In den Niederlanden wird eine von einer Aufsichtsbehörde verhängte Geldbuße üblicherweise mit der Veröffentlichung der Entscheidung und dem Namen Ihres Unternehmens verknüpft. Sie können diese Veröffentlichung vorab beeinflussen, indem Sie Ihre Meinung äußern und gegebenenfalls das Gericht um eine Aussetzung bitten. Sobald die Veröffentlichung jedoch online erfolgt ist, ist eine korrekte Berichterstattung darüber rechtmäßig und nur schwer rückgängig zu machen.
Deshalb schmerzt die Veröffentlichung oft mehr als die Geldbuße selbst. Die Geldbuße ist ein fester, budgetierter Betrag. Die veröffentlichte Entscheidung hingegen ist das, was Kunden, Banken, Versicherer und Vergabekommissionen lesen. Im Folgenden erläutern wir, woher die Veröffentlichungspflicht kommt, was Sie vor der Veröffentlichung tun können, welche Angaben Sie selbst machen müssen und welche Rechtsmittel zur Verfügung stehen, wenn die Berichterstattung über die Fakten hinausgeht.
Warum ist die Veröffentlichung oft die eigentliche Sanktion?
Eine Geldbuße ist nach Zahlung beglichen. Ein veröffentlichter Vollstreckungsbescheid bleibt online, wird von Suchmaschinen indexiert und ist für jeden auffindbar, der nach Ihrem Unternehmen sucht.
Dies ist Absicht. Das niederländische Recht nutzt die Veröffentlichung als eigenständiges Aufsichtsinstrument, basierend auf der Annahme, dass der Markt das Verhalten schneller korrigiert als eine Geldstrafe. Dies wird mitunter als „Anprangern“ bezeichnet. Für Unternehmen stellt es eine zusätzliche Sanktion dar, die niemand im Vorfeld einkalkuliert hat.
Die Auswirkungen folgen meist einem bestimmten Muster. Zuerst reagieren die Kunden. Dann folgen die Mitarbeiter, denn ein angeschlagener Arbeitgeber beeinträchtigt auch ihre eigene Karriere. Anschließend reagieren die Geschäftspartner: Banken überprüfen ihre Kreditlinien, Versicherer stellen bei Vertragsverlängerungen Fragen, Lieferanten überdenken ihre Verträge und Einkaufsabteilungen wenden ihre Ausschlusskriterien an. Investoren und Kreditgeber reagieren oft zuletzt, wiegen aber am schwersten, da ein Verstoß gegen die Compliance-Vorschriften als Risiko und nicht als Einzelfall eingepreist wird.
Nichts davon spiegelt sich in der Höhe der Geldbuße wider. Deshalb sollte die Reaktion auf ein Vollstreckungsverfahren sowohl als juristischer als auch als kommunikativer Prozess geplant werden, und zwar bereits mit dem ersten Schreiben der Aufsichtsbehörde, nicht erst nach Veröffentlichung der Entscheidung.
Welche Konsequenzen haben eine rechtliche Grundlage?
Ein Großteil der Folgen ist keine Frage der Gefühle. Eine veröffentlichte Sanktion setzt rechtliche Mechanismen in Gang, die unabhängig davon greifen, ob jemand verärgert ist oder nicht.
Das beste Beispiel hierfür ist das öffentliche Beschaffungswesen. Gemäß dem Gesetz über das öffentliche Beschaffungswesen von 2012 (Aanbestedingswet 2012) muss ein Auftraggeber Bieter ausschließen, die wegen bestimmter Straftaten verurteilt wurden. Er kann auch Bieter ausschließen, die sich eines schweren beruflichen Fehlverhaltens schuldig gemacht haben, das ihre Integrität in Frage stellt, oder die bei einem früheren öffentlichen Auftrag erhebliche oder anhaltende Mängel aufgewiesen haben. Eine veröffentlichte Vollstreckungsentscheidung ist genau das Dokument, das diese Prüfung auslöst.
Das Gesetz erlaubt es Bietern außerdem, nachzuweisen, dass sie Abhilfemaßnahmen ergriffen haben, oft auch als Selbstreinigung bezeichnet. Die konkreten Schritte, die Sie nach einem Vorfall unternehmen, und die schriftliche Dokumentation dieser Schritte haben daher bei späteren Ausschreibungen einen direkten wirtschaftlichen Wert.
Genehmigungen funktionieren nach einem vergleichbaren Prinzip. Gemäß dem Gesetz zur Überprüfung der Integrität der öffentlichen Verwaltung (Wet Bibob) kann eine öffentliche Stelle die Integrität eines Antragstellers prüfen, bevor sie eine Genehmigung, Subvention oder einen Vertrag erteilt. Sie kann diese verweigern oder zurückziehen, wenn ein ernsthaftes Missbrauchsrisiko besteht. Veröffentlichte Sanktionen und Verurteilungen fließen in die Bewertung ein.
Private Verträge regeln den Rest. Darlehensverträge enthalten Zusicherungen zur Einhaltung der Vorschriften und Regelungen zum Zahlungsverzug. Handelsverträge beinhalten Kündigungsrechte bei Rufschädigung oder Lizenzverlust. Aktienkaufverträge enthalten Garantien zur Einhaltung gesetzlicher Bestimmungen. D&O-Versicherungen und Cyberversicherungen enthalten Meldepflichten mit kurzen Fristen; verspätete Meldungen führen häufig zur Ablehnung des Versicherungsschutzes. Prüfen Sie diese Klauseln, bevor etwas passiert, nicht erst in der Woche, in der die Entscheidung veröffentlicht wird.
Sind niederländische Regulierungsbehörden verpflichtet, ihre Entscheidungen zu veröffentlichen?
Ja, in den meisten Fällen. Gemäß dem Open Government Act (Woo) müssen öffentliche Stellen nach Möglichkeit von sich aus Informationen offenlegen, und mehrere Regulierungsbehörden haben eine spezifische gesetzliche Pflicht zur Veröffentlichung ihrer Sanktionsentscheidungen.
Das Woo-Gesetz ist seit dem 1. Mai 2022 in Kraft. Artikel 3.1 des Gesetzes legt die allgemeine Pflicht zur aktiven Offenlegung fest. Für Vollstreckungsentscheidungen bedeutet dies, dass die Veröffentlichung der Ausgangspunkt ist und die Vertraulichkeit die Ausnahme darstellt, die begründet werden muss. Sie können das Gesetz auf wetten.overheid.nl einsehen.
Darüber hinaus haben mehrere Aufsichtsbehörden eigene Veröffentlichungsvorschriften. Gemäß Artikel 1:97 des niederländischen Finanzaufsichtsgesetzes (Wet op het financieel toezicht, Wft) veröffentlichen die niederländische Finanzmarktaufsicht (AFM) und die Niederländische Zentralbank (DNB) Entscheidungen über die Verhängung von Bußgeldern. Die niederländische Verbraucherschutzbehörde (ACM) veröffentlicht ihre Sanktionsentscheidungen gemäß ihrem eigenen Gründungsgesetz (Instellingswet ACM). Auch die niederländische Datenschutzbehörde (Autoriteit Persoonsgegevens) veröffentlicht ihre Entscheidungen, und die Aufsichtsbehörden in den Bereichen Lebensmittel, Gesundheitswesen und Arbeit veröffentlichen regelmäßig ihre Inspektionsergebnisse.
Zwei Aspekte dieses Systems sollten Sie kennen, bevor Sie es nutzen. Erstens: Veröffentlichungen beinhalten in der Regel den Namen des Unternehmens. Anonymisierung ist zwar möglich, muss aber begründet werden, beispielsweise weil die Nennung unverhältnismäßig wäre oder laufende Ermittlungen gefährden würde. Zweitens: Veröffentlichungen beschränken sich nicht auf Bußgelder. Auch Anordnungen zur Einhaltung von Vorschriften und andere Vollstreckungsmaßnahmen können veröffentlicht werden. Ein Unternehmen, das sich stillschweigend einigt, um der Öffentlichkeit zu entgehen, könnte sich über den erzielten Erfolg täuschen.
Unser Artikel über die Verwaltungsstrafe in den Niederlanden erklärt, wie das zugrunde liegende Sanktionsverfahren funktioniert.
Was können Sie tun, bevor die Entscheidung veröffentlicht wird?
Machen Sie von Ihrem Recht Gebrauch, Ihre Meinung zur geplanten Veröffentlichung zu äußern, und legen Sie gegebenenfalls Widerspruch gegen die Veröffentlichungsentscheidung ein. Ein Widerspruch allein verhindert die Veröffentlichung nicht; hierfür benötigen Sie eine einstweilige Verfügung des Verwaltungsgerichts.
Es ist hilfreich zu wissen, wo Sie sich im Verfahren befinden. Ein Sanktionsverfahren beginnt üblicherweise mit einer Inspektion oder Untersuchung. Die Aufsichtsbehörde erstellt daraufhin einen Bericht mit den Feststellungen und einer beabsichtigten Entscheidung, zu der Sie Stellung nehmen können. Anschließend folgt die eigentliche Entscheidung. Danach können Sie bei der Aufsichtsbehörde Einspruch erheben, beim Verwaltungsgericht Berufung einlegen und in den meisten Bereichen eine weitere Beschwerde einlegen.
Die Veröffentlichung der Geldbuße erfolgt parallel zu diesem Verfahren. Sie findet oft lange vor der endgültigen Klärung des Streits über die Höhe der Geldbuße statt. Die beiden Verfahren als einen einzigen Prozess zu behandeln, ist der Fehler, der Unternehmen am meisten kostet.
Anfechtung der Entscheidung zur Veröffentlichung
Die Entscheidung zur Veröffentlichung ist keine automatische Folge der Geldbuße. Die Aufsichtsbehörden kündigen in der Regel im Voraus an, was, wo und wann sie veröffentlichen wollen, und geben Ihnen Gelegenheit zur Stellungnahme. Die Entscheidung zur Veröffentlichung selbst ist in den meisten Fällen ein Beschluss nach dem Allgemeinen Verwaltungsrecht (Algemene wet bestuursrecht, Awb). Sie können dagegen Widerspruch einlegen.
Gleichzeitig mit Ihrem Einspruch können Sie den Vorverfahrensrichter des Verwaltungsgerichts ersuchen, die Veröffentlichung gemäß Artikel 8:81 Awb bis zur Entscheidung über den Einspruch auszusetzen. Die Frist zwischen Bekanntmachung und Veröffentlichung ist kurz. Daher ist die Reihenfolge Ihrer Schritte ebenso wichtig wie Ihre Argumente.
- Nutzen Sie Ihr Urteilsvermögen. Jetzt ist der richtige Zeitpunkt, um sachliche Fehler zu korrigieren, darauf hinzuweisen, wo die Beschreibung über die Ergebnisse hinausgeht, und sich für Anonymisierung oder das Weglassen bestimmter Passagen einzusetzen. Korrekturen, die in dieser Phase vorgenommen werden, sind endgültig.
- Legen Sie rechtzeitig Einspruch ein und beantragen Sie die Aussetzung der Veröffentlichung. Nur ein Antrag auf einstweiligen Rechtsschutz gemäß Artikel 8:81 AWB kann die Veröffentlichung stoppen. Reichen Sie diesen innerhalb der von der Aufsichtsbehörde festgelegten Frist ein.
- Argumentieren Sie mit Unverhältnismäßigkeit, nicht mit Peinlichkeit. Gerichte setzen die Veröffentlichung nicht aus, weil ein Unternehmen nicht genannt werden möchte. Sie prüfen vielmehr, ob die Veröffentlichung im Verhältnis zum Verstoß steht, ob der Text korrekt ist, ob er Dritten wie Mitarbeitern oder Kunden schadet und ob die Entscheidung noch angefochten werden kann.
- Verfassen Sie parallel Ihre eigene Stellungnahme. Gehen Sie davon aus, dass die Veröffentlichung erfolgt. Eine kurze, präzise und sachliche Stellungnahme, die am selben Tag veröffentlicht wird, legt die Rahmenbedingungen für die Interpretation der Entscheidung fest.
Ein weiterer wichtiger Punkt wird leicht übersehen: Wird die Geldbuße später aufgehoben, verschwindet die Veröffentlichung nicht von selbst. Fordern Sie schriftlich bei der Aufsichtsbehörde eine Berichtigung oder Entfernung an und bewahren Sie den Nachweis dieser Anfrage auf.
Welche Angaben müssen Sie selbst machen?
Verschiedene Vorschriften verpflichten Organisationen, Vorfälle ihrerseits zu melden, oft innerhalb von 24 oder 72 Stunden. Eine Datenschutzverletzung, ein schwerwiegender Cyberangriff oder Insiderinformationen eines börsennotierten Unternehmens können jeweils eine Meldepflicht auslösen, die den Sachverhalt öffentlich macht.
Verstöße gegen den Schutz personenbezogener Daten
Gemäß Artikel 33 der Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) müssen Sie eine Verletzung des Schutzes personenbezogener Daten der niederländischen Datenschutzbehörde unverzüglich und, soweit möglich, innerhalb von 72 Stunden nach Kenntniserlangung melden. Dies ist nicht erforderlich, wenn die Verletzung voraussichtlich kein Risiko für die betroffenen Personen darstellt.
Artikel 34 DSGVO geht noch weiter. Wenn die Verletzung voraussichtlich ein hohes Risiko für die Rechte und Freiheiten der betroffenen Personen mit sich bringt, müssen Sie diese unmittelbar und in verständlicher Sprache informieren. Diese zweite Pflicht macht einen Vorfall zu einem öffentlichen Ereignis: Eine Mitteilung an Tausende von Kunden gelangt auch an die Presse. Ein Verstoß gegen diese Meldepflichten kann mit einer Geldbuße von bis zu 10 Millionen Euro oder 2 Prozent des weltweiten Jahresumsatzes geahndet werden, je nachdem, welcher Betrag höher ist.
Bedeutende Cybervorfälle
Seit dem 15. August 2026 gilt das Cybersicherheitsgesetz (Cyberbeveiligingswet), das die europäische NIS2-Richtlinie umsetzt, für systemrelevante und wichtige Einrichtungen. Betroffene Organisationen müssen bedeutende Vorfälle stufenweise melden: eine Frühwarnung innerhalb von 24 Stunden und eine ausführlichere Meldung innerhalb von 72 Stunden nach Kenntnisnahme des Vorfalls.
Die DSGVO und das Cybersicherheitsgesetz überschneiden sich, sind aber nicht identisch, und ein Vorfall kann beide auslösen. Unser Artikel über Cybersicherheit und Haftung in den Niederlanden befasst sich mit der Frage, wer nach einem Datenleck die Verantwortung trägt.
Insiderinformationen für börsennotierte Unternehmen
Börsennotierte Unternehmen unterliegen einer dritten Instanz. Gemäß Artikel 17 der Marktmissbrauchsverordnung (MAR) müssen Emittenten Insiderinformationen unverzüglich offenlegen. Schwere aufsichtsrechtliche Maßnahmen oder schwerwiegende Vorfälle können hierfür ausschlaggebend sein. Eine Verzögerung der Offenlegung ist nur unter strengen Auflagen zulässig, und die AFM muss nach Veröffentlichung der Informationen über die Verzögerung informiert werden. Die Entscheidung darüber, welche Informationen dem Markt mitgeteilt werden, darf daher nicht allein der Kommunikationsabteilung überlassen werden.
Anträge nach dem Gesetz über offene Regierungsführung
Ein weiterer Weg in die Öffentlichkeit ist ein Weg, den Sie nicht kontrollieren, sondern nur beeinflussen können. Jeder, auch Journalisten oder Wettbewerber, kann bei einer öffentlichen Stelle Dokumente gemäß dem Woo-Gesetz anfordern. Inspektionsberichte, Korrespondenz und Akten von Vollstreckungsbehörden, die Ihr Unternehmen betreffen, können unter eine solche Anfrage fallen.
Wenn eine Anfrage Informationen betrifft, die Sie betreffen, muss Ihnen die Behörde grundsätzlich Gelegenheit zur Stellungnahme geben, bevor sie über die Herausgabe entscheidet. Gegen die Herausgabe kann Widerspruch eingelegt und ein Antrag auf einstweiligen Rechtsschutz gestellt werden. Vertrauliche Geschäftsinformationen und Handelsdaten sind geschützt, dieser Schutz muss jedoch für jedes Dokument einzeln geltend gemacht und belegt werden. Eine pauschale Behauptung, alles sei vertraulich, wird in der Regel zurückgewiesen.
Was können Sie tun, wenn die Berichterstattung über Sie eine Grenze überschreitet?
Eine korrekte Berichterstattung über eine veröffentlichte Vollstreckungsentscheidung ist rechtmäßig, ungeachtet des dadurch entstehenden wirtschaftlichen Schadens. Sie können gegen eine Veröffentlichung vorgehen, die etwas Unwahres behauptet oder suggeriert, unbewiesene Behauptungen als Tatsachen darstellt oder durch ihre Formulierung unnötig schädlich ist.
Der zivilrechtliche Weg: rechtswidrige Veröffentlichung und Berichtigung
Der zivilrechtliche Weg führt über Artikel 6:162 des niederländischen Zivilgesetzbuches (BW), der die allgemeine Regelung zu unerlaubten Handlungen enthält. Das Gericht wägt die Schwere des Vorwurfs, die Beweislage zum Zeitpunkt der Veröffentlichung, die Art der Darstellung, das öffentliche Interesse und den entstandenen Schaden ab.
Die Meinungsfreiheit gemäß Artikel 10 der Europäischen Menschenrechtskonvention steht auf der einen Seite dieser Abwägung. Der Schutz der Ehre, des Rufs und des Privatlebens auf der anderen. Keines der beiden hat automatisch Vorrang. Ist eine Veröffentlichung unrichtig oder irreführend, erlaubt Artikel 6:167 BW dem Gericht, eine Berichtigung anzuordnen. Diese ist oft wertvoller als Schadensersatz, da sie den Sachverhalt richtigstellt, anstatt den entstandenen Schaden auszugleichen.
Der strafrechtliche Weg: Verleumdung und üble Nachrede
Verleumdung (smaad) und üble Nachrede (laster) sind Straftatbestände gemäß Artikel 261 und 262 des niederländischen Strafgesetzbuches (Sr). Beide sind Anzeigedelikte: Die Staatsanwaltschaft kann grundsätzlich nur dann Anklage erheben, wenn die geschädigte Partei Anzeige erstattet. In Wirtschaftsstreitigkeiten ist dieser Weg selten der effizienteste. Unser Artikel über Verleumdung und üble Nachrede erläutert die genauen Grenzen.
Zwei praktische Warnungen
Ein summarisches Verfahren gegen einen Verlag ist zwar schnell, aber öffentlich. Eine erfolglose Klage eröffnet der Gegenseite eine zweite Perspektive; bedenken Sie dies daher sorgfältig, bevor Sie ein Verfahren einleiten. Eine Klage, die berechtigte Kritik unterdrücken soll, wird in der Regel sowohl vom Gericht als auch von der Zielgruppe als solche erkannt.
Wie kann man erreichen, dass Informationen später entfernt werden?
Ein allgemeines Recht auf Vergessenwerden gibt es nicht, aber drei Instrumente können helfen: das Recht auf Löschung für Einzelpersonen, die Entfernung aus den Suchmaschinen und die Aufforderung an die Aufsichtsbehörde, ihre eigene Veröffentlichung zu entfernen oder zu aktualisieren.
Reputationsschäden haben langfristige Folgen. Die Frage, die sich 18 Monate nach einem Vorfall stellt, ist meist, wie man das Material aus dem Internet entfernen kann. Die Antwort hängt davon ab, wer fragt und wo sich die Informationen befinden.
Löschung und Streichung
Das Recht auf Löschung gemäß Artikel 17 DSGVO gilt für personenbezogene Daten. Es schützt natürliche Personen, nicht Unternehmen. Ein in einem älteren Artikel genannter Geschäftsführer kann sich darauf berufen; das Unternehmen selbst in der Regel nicht.
Eine Suchmaschine kann aufgefordert werden, ein Suchergebnis zu entfernen, das bei der Suche nach dem Namen einer Person erscheint. Weigert sie sich, kann man sich an die niederländische Datenschutzbehörde oder ein Zivilgericht wenden. Die Prüfung ist eine Abwägung: Alter der Information, Schwere des Verstoßes, Rolle der Person im öffentlichen Leben und fortwährende Relevanz des Materials spielen eine Rolle. Die Entfernung des Ergebnisses beseitigt nicht die Quelle selbst, sondern lediglich den Weg, den die meisten Nutzer nutzen, um sie zu finden.
Entfernung durch die Aufsichtsbehörde
Die Aufsichtsbehörden legen in der Regel ihre eigenen Aufbewahrungsfristen für veröffentlichte Sanktionsentscheidungen fest. Eine Entscheidung bleibt nicht unbegrenzt auf ihrer Website verfügbar. Gerichtsurteile werden üblicherweise in anonymisierter Form veröffentlicht.
Wurde eine Entscheidung aufgehoben oder haben sich die Fakten geändert, ist ein begründeter Antrag auf Entfernung oder Ergänzung des Dokuments oft erfolgreich. Dasselbe gilt, wenn eine ältere Veröffentlichung nach Ablauf der Aufbewahrungsfrist der Aufsichtsbehörde noch online ist. Solche Anträge werden selten gestellt, was eine verpasste Chance darstellt. Es ist außerdem hilfreich, in Ihrer Anfrage zu erfragen, ob in der Veröffentlichung klar angegeben ist, ob die Entscheidung noch anfechtbar ist. Ein Text, der dies eindeutig klärt, wird anders gelesen.
Sind Geschäftsführer und Mitarbeiter persönlich gefährdet?
Ja. Die Folgen eines Vorfalls beschränken sich selten auf das Unternehmen. Geschäftsführer können persönlich haftbar gemacht werden, Hinweisgeber genießen Schutz, und die öffentliche Nennung eines einzelnen Mitarbeiters kann selbst rechtswidrig sein.
Ein Geschäftsführer kann gemäß Art. 2:9 BW für die unsachgemäße Erfüllung seiner Pflichten gegenüber dem Unternehmen persönlich haftbar gemacht werden. Gegenüber Dritten setzt die Haftung nach Art. 6:162 BW voraus, dass ein schwerwiegender persönlicher Vorwurf erhoben werden kann. Im Insolvenzverfahren kann das Gericht bei grober Misswirtschaft ein zivilrechtliches Ausschlussverfahren gegen den Geschäftsführer anordnen. Dieses Ausschlussverfahren ist aktenkundig und öffentlich.
Mitarbeiter, die Fehlverhalten melden, sind geschützt. Das Whistleblower-Schutzgesetz (Wet bescherming klokkenmelders) gilt seit dem 18. Februar 2023. Arbeitgeber mit 50 oder mehr Beschäftigten müssen ein internes Meldeverfahren einrichten. Melder sind vor Kündigung und anderen Benachteiligungen geschützt. Sollte ein Melder benachteiligt werden, muss der Arbeitgeber nachweisen, dass diese Benachteiligung in keinem Zusammenhang mit der Meldung steht. Reagiert ein Unternehmen mit einem Angriff auf den Melder, macht es aus einem Compliance-Problem einen Arbeitsrechtsstreit und eine weitere Mediengeschichte.
Schließlich verarbeitet ein Arbeitgeber, der in öffentlichen Stellungnahmen zu einem Vorfall einen einzelnen Mitarbeiter namentlich nennt oder beschuldigt, personenbezogene Daten. Er kann damit auch gegen seine Sorgfaltspflicht als Arbeitgeber verstoßen (Artikel 7:611 BW). Der Wunsch, die Verantwortung einer einzelnen Person zu klären, ist zwar verständlich, aber fast immer der falsche Weg.
Warum stellen Nachhaltigkeitsversprechen ein wachsendes Risiko dar?
Irreführende Angaben zu Umwelt- oder Sozialthemen stellen gemäß Artikel 6:193a ff. des BW eine unlautere Geschäftspraxis dar, wobei die Beweislast beim Unternehmen liegt. Die ACM überwacht die Einhaltung dieser Regeln, und Wettbewerber sowie Interessengruppen können Unternehmen in solchen Fällen auch gerichtlich verklagen.
Eine vage, unbegründete oder nur für einen Teil der Produktpalette zutreffende Aussage kann irreführend sein. Die ACM hat Leitlinien zu Nachhaltigkeitsaussagen veröffentlicht und ist bereits gegen Unternehmen vorgegangen, die gegen diese Bestimmungen verstoßen haben. Da solche Fälle mediale Aufmerksamkeit erregen, wird ein negatives Urteil in der Regel schnell öffentlich.
Klimaprozesse zeigen, wie weit sich juristische und reputationsbezogene Aspekte unterscheiden können. 2021 ordnete das Bezirksgericht Den Haag Shell an, die Kohlendioxidemissionen des Konzerns um einen festgelegten Prozentsatz zu reduzieren. Am 12. November 2024 hob das Berufungsgericht Den Haag diese Anordnung auf und bestätigte gleichzeitig, dass das Unternehmen im Hinblick auf den Klimawandel eine Sorgfaltspflicht hat. Eine Kassationsrevision beim Obersten Gerichtshof (Hoge Raad) ist anhängig.
Das juristische Ergebnis ist daher uneinheitlich und noch nicht endgültig, das öffentliche Urteil wurde jedoch bereits 2021 gefällt. Diese Diskrepanz zwischen Urteil und öffentlicher Darstellung ist genau das, was Reputationsschäden ausmacht. Unsere Analyse des Urteils im Klimaprozess gegen Shell erläutert die Begründung.
Wie lässt sich das Risiko minimieren, bevor etwas passiert?
Klären Sie im Voraus, wer was entscheidet und bis wann. Prävention in diesem Bereich ist keine Frage von Werturteilen, sondern von Vorbereitung.
Vier Maßnahmen sind entscheidend. Erstens: Informieren Sie sich über die Meldepflichten Ihres Unternehmens und die jeweiligen Fristen; 72 Stunden sind zu kurz, 24 Stunden noch kürzer. Zweitens: Sorgen Sie für einen funktionierenden und vertrauenswürdigen internen Meldekanal. Das Hinweisgeberschutzgesetz kann dies vorschreiben, und eine interne Meldung ist die kostengünstigste Frühwarnung.
Drittens: Lassen Sie den ersten Entwurf jeder externen Stellungnahme von einem Anwalt prüfen. Eine öffentliche Stellungnahme kann Haftungsansprüche begründen, als Eingeständnis ausgelegt werden und im Widerspruch zu Ihren Aussagen gegenüber der Aufsichtsbehörde stehen. Viertens: Legen Sie im Voraus fest, wer im Namen der Organisation spricht, damit die Antwort nicht spontan erfolgen muss.
Wenn ein Vorfall eintritt, ist die Vorgehensweise stets dieselbe: Problem eindämmen. Fakten ermitteln, bevor man sich dazu äußert. Gesetzliche Meldefristen einhalten. Bekanntes bestätigen, ohne über Unbekanntes zu spekulieren, und konkret erläutern, was geändert wurde. Schweigen wird als Verschweigen interpretiert, Spekulationen erzeugen eine andere Version der Geschichte.
Zusammenfassend
- Niederländische Regulierungsbehörden veröffentlichen die meisten Sanktionsentscheidungen namentlich, gemäß dem Gesetz über die Transparenz der Regierung und branchenspezifischen Vorschriften wie dem Finanzaufsichtsgesetz.
- Sie können Ihre Meinung zu einer geplanten Veröffentlichung äußern, gegen die Entscheidung zur Veröffentlichung Einspruch erheben und das Gericht um einstweiligen Rechtsschutz gemäß Artikel 8:81 Awb ersuchen.
- Datenpannen, schwerwiegende Cybervorfälle und Insiderinformationen bringen jeweils eigene Meldepflichten mit sich, oft innerhalb von 24 oder 72 Stunden.
- Gegen unrichtige Meldungen können Sie gemäß Artikel 6:167 BW eine Berichtigung verlangen; richtige Meldungen sind rechtmäßig.
- Bereiten Sie sich im Voraus vor: Kennen Sie Ihre Fristen, Ihre Verträge und wer für die Organisation spricht.
Häufig gestellte Fragen
Worin unterscheidet sich eine veröffentlichte Sanktion von negativer Presse?
Negative Presse ist meist ein einmaliges Ereignis, das schnell wieder in Vergessenheit gerät. Eine veröffentlichte Durchsetzungsentscheidung hingegen ist ein offizielles Dokument, das für die von der Aufsichtsbehörde festgelegte Aufbewahrungsfrist online bleibt und rechtliche Konsequenzen haben kann, beispielsweise bei Ausschreibungen, Genehmigungsanträgen und Darlehensverträgen.
Kann ein kleines Unternehmen den gleichen Reputationsschaden erleiden?
Ja. Kleine und mittlere Unternehmen sind oft auf einen lokalen Kundenstamm und einige wenige wichtige Geschäftsbeziehungen angewiesen. Die Veröffentlichungsregeln gelten für sie gleichermaßen, und der Verlust einiger weniger Kunden oder einer Kreditlinie kann erhebliche Auswirkungen haben.
Kann sich ein Unternehmen von einem Reputationsschaden erholen?
Eine Wiedergutmachung ist möglich, aber nicht garantiert. Eine Entschuldigung allein genügt nicht. Es bedarf Transparenz hinsichtlich der Fehler, konkreter Maßnahmen und deren Dokumentation, um im Laufe der Zeit die Nachhaltigkeit der Veränderungen nachzuweisen. Dokumentierte Abhilfemaßnahmen zählen auch bei der öffentlichen Auftragsvergabe.
Was sollten Sie als Erstes tun, wenn ein Vorfall öffentlich wird?
Ermitteln Sie die Fakten, prüfen Sie die geltenden Meldefristen und verfassen Sie eine kurze, präzise Stellungnahme. Beschreiben Sie nur die bekannten Fakten, ohne zu spekulieren. Lassen Sie die Stellungnahme vorab von einem Anwalt prüfen, da sie Haftungsrisiken bergen oder im Widerspruch zu Ihren Aussagen gegenüber der Aufsichtsbehörde stehen kann.
Was versteht man unter dem Begriff „soziale Verurteilung“?
Es handelt sich um das dauerhafte öffentliche Urteil, dem ein Unternehmen oder eine Person nach Bekanntwerden eines Fehlverhaltens zusätzlich zu einer etwaigen Geldstrafe ausgesetzt ist. In den Niederlanden wird dieses Verfahren häufig von der Aufsichtsbehörde selbst eingeleitet, da Durchsetzungsentscheidungen gemäß dem Transparenzgesetz und branchenspezifischen Gesetzen wie dem Finanzaufsichtsgesetz namentlich veröffentlicht werden.
Warum kann ein Reputationsschaden schlimmer sein als eine Geldstrafe?
Eine Geldstrafe ist ein fester Betrag, der eingeplant werden kann und nach Zahlung abgeschlossen ist. Reputationsschäden hingegen sind unvorhersehbar. Sie können Kunden, Mitarbeiter, Finanzierungen, Versicherungen und Ausschreibungen noch lange nach Zahlung der Strafe beeinträchtigen.
Gibt es in den Niederlanden ein Beispiel dafür, dass ein Gerichtsurteil und ein öffentliches Urteil voneinander abweichen?
Der Klimafall gegen Shell ist ein Beispiel. Das Bezirksgericht Den Haag ordnete Shell 2021 an, seine Emissionen zu reduzieren. Das Berufungsgericht hob diese Anordnung am 12. November 2024 auf, bestätigte aber gleichzeitig die Sorgfaltspflicht. Eine Kassationsrevision ist beim Obersten Gerichtshof anhängig, die öffentliche Meinung bildete sich jedoch bereits 2021.
In welchem Zusammenhang stehen Verleumdung und üble Nachrede mit Rufschädigungsstreitigkeiten?
Sie legen fest, wann eine Aussage über eine Person oder ein Unternehmen rechtswidrig wird. Der zivilrechtliche Weg führt über Artikel 6:162 BW, die Berichtigung über Artikel 6:167 BW. Verleumdung (smaad) und üble Nachrede (laster) sind zudem Straftatbestände gemäß Artikel 261 und 262 Sr und werden nur auf Anzeige hin verfolgt.
Law & More Berät Unternehmen und Geschäftsführer, die mit behördlichen Maßnahmen und der damit einhergehenden öffentlichen Aufmerksamkeit konfrontiert sind, von der einstweiligen Verfügung und einstweiligen Anordnungen bis hin zu Meldepflichten und Maßnahmen gegen unrichtige Veröffentlichungen.
Sie sind sich unsicher, wie Ihre Situation aussieht? Schildern Sie uns Ihre Lage. Wir informieren Sie innerhalb eines Werktages über Ihre Möglichkeiten.
Wie Law & More Wie wir Ihnen dabei helfen können, wird auf unserer Website erklärt. Anwalt für Strafrecht
