Was tun bei unerlaubtem Sound-Sampling?

Wie kann unerlaubtes Sound-Sampling in der Musik bekämpft werden?

Tonsampling oder Musiksampling ist eine derzeit weit verbreitete Technik, bei der Tonfragmente elektronisch kopiert werden, um sie, oft in modifizierter Form, in einem neuen (musikalischen) Werk, meist mit Hilfe eines Computers, zu verwenden. Tonfragmente können jedoch verschiedenen Rechten unterliegen, wodurch unberechtigtes Abtasten rechtswidrig sein kann.

Beim Sampling werden vorhandene Tonfragmente verwendet. Die Komposition, der Text, die Aufführung und die Aufnahme dieser Tonfragmente können dem Urheberrecht unterliegen. Die Komposition und der Text können urheberrechtlich geschützt sein. Die (Aufzeichnung der) Aufführung kann durch das verwandte Schutzrecht des ausübenden Künstlers geschützt sein und der Tonträger (die Aufnahme) kann durch das verwandte Schutzrecht des Tonträgerherstellers geschützt sein. Artikel 2 der EU-Urheberrechtsrichtlinie (2001/29) gewährt dem Autor, dem ausübenden Künstler und dem Tonträgerhersteller ein ausschließliches Vervielfältigungsrecht, das auf das Recht hinausläuft, Vervielfältigungen des geschützten „Objekts“ zu erlauben oder zu verbieten.

Der Urheber kann der Komponist und/oder Autor des Liedtextes sein, Sänger und/oder Musiker sind in der Regel die ausübenden Künstler (Artikel 1 Buchstabe a des Gesetzes über verwandte Schutzrechte (NRA)) und der Tonträgerhersteller ist die Person, die die erste Aufnahme macht oder machen lässt und das finanzielle Risiko trägt (Artikel 1 Buchstabe d des NRA). Wenn ein Künstler seine eigenen Songs unter eigener Leitung schreibt, aufführt, aufnimmt und veröffentlicht, sind diese verschiedenen Parteien in einer Person vereint. Das Urheberrecht und die damit verbundenen Rechte liegen dann in den Händen einer Person.

In den Niederlanden wurde die Urheberrechtsrichtlinie unter anderem im Urheberrechtsgesetz (CA) und im NRA umgesetzt. Abschnitt 1 des CA schützt das Vervielfältigungsrecht des Autors. Das Urheberrechtsgesetz verwendet den Begriff „Vervielfältigung“ anstelle von „Kopieren“, aber in der Praxis sind beide Begriffe ähnlich. Das Vervielfältigungsrecht des ausübenden Künstlers und des Tonträgerherstellers wird durch die Abschnitte 2 bzw. 6 des NRA geschützt. Wie die Urheberrechtsrichtlinie definieren diese Bestimmungen nicht, was eine (vollständige oder teilweise) Vervielfältigung darstellt.

Zur Veranschaulichung: Paragraph 13 des Urheberrechtsgesetzes definiert „jede vollständige oder teilweise Bearbeitung oder Nachahmung in veränderter Form “ als Vervielfältigung. Demnach umfasst eine Vervielfältigung mehr als eine 1:1-Kopie. Unklar ist jedoch, welches Kriterium in Grenzfällen anzuwenden ist. Diese Unklarheit hat die Praxis des Sound-Samplings lange Zeit beeinträchtigt. Die gesampelten Künstler wussten nicht, wann ihre Rechte verletzt wurden.

Im Jahr 2019 präzisierte der Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH) dies teilweise im Pelham -Urteil, nachdem der deutsche Bundesgerichtshof (BGH) Vorabfragen gestellt hatte (EuGH 29. Juli 2019, C-476/17, ECLI:EU:C:2019:624). Der EuGH stellte unter anderem fest, dass ein Sample unabhängig von seiner Länge eine Wiedergabe eines Tonträgers sein kann (Rn. 29). Demnach kann auch ein einsekündiges Sample eine Urheberrechtsverletzung darstellen.

Darüber hinaus wurde entschieden, dass die Transkription eines Klangfragments aus einem Tonträger zur Verwendung in einem neuen Werk durch einen Nutzer im Rahmen seiner Meinungsfreiheit, sofern dieses Fragment für das Ohr nicht wiedererkennbar ist, keine „Vervielfältigung“ im Sinne von Artikel 2 Buchstabe c der Richtlinie 2001/29 darstellt (Absatz 31 Ziffer 1). Demnach liegt keine Vervielfältigung eines Tonträgers vor, wenn ein Sample so bearbeitet wurde, dass das ursprünglich verwendete Klangfragment für das Ohr nicht mehr erkennbar ist. In diesem Fall ist keine Genehmigung der jeweiligen Rechteinhaber für die Klangentnahme erforderlich.

Nach einer Zurückverweisung durch den EuGH entschied der BGH am 30. April 2020 in der Rechtssache Metall auf Metall IV , dass das Hörerohr, für das das Sample unkenntlich sein muss, das Ohr des durchschnittlichen Musikhörers sein muss (BGH 30. April 2020, I ZR 115/16 ( Metall auf Metall IV ), Rn. 29). Obwohl sich die Urteile des EuGH und des BGH auf das verwandte Schutzrecht des Tonträgerherstellers beziehen, ist es plausibel, dass die in diesen Urteilen formulierten Kriterien auch auf eine Verletzung des Urheber- und verwandten Schutzrechts des ausübenden Künstlers durch Sampling Anwendung finden.

Das Urheberrecht und die verwandten Schutzrechte des ausübenden Künstlers unterliegen einer höheren Schutzschwelle, so dass eine Berufung auf die verwandten Schutzrechte des Tonträgerherstellers im Falle einer behaupteten Verletzung durch Sound Sampling grundsätzlich erfolgreicher sein wird. Für den Schutz des Urheberrechts muss ein Tonfragment beispielsweise als „eigene geistige Schöpfung“ gelten. Für den Schutz der verwandten Schutzrechte des Tonträgerherstellers gibt es keine solche Schutzanforderung.

Grundsätzlich stellt das Samplen eines Tons in einer für den durchschnittlichen Musikhörer erkennbaren Weise eine Verletzung des Vervielfältigungsrechts dar. Artikel 5 der Urheberrechtsrichtlinie enthält jedoch mehrere Einschränkungen und Ausnahmen des in Artikel 2 der Urheberrechtsrichtlinie festgelegten Vervielfältigungsrechts, darunter eine Ausnahme für Zitate und eine Ausnahme für Parodien. Das Samplen von Tönen im normalen kommerziellen Kontext fällt aufgrund der strengen rechtlichen Anforderungen in der Regel nicht darunter.

Wer sich in einer Situation befindet, in der seine Klangfragmente gesampelt werden, sollte sich daher folgende Frage stellen:

• Verfügt die bemusternde Person dazu über die Erlaubnis der jeweiligen Rechteinhaber?
• Wurde das Sample so bearbeitet, dass es für den durchschnittlichen Musikhörer nicht erkennbar ist?
• Fällt die Probe unter eine der Ausnahmen oder Einschränkungen?

Im Falle eines mutmaßlichen Verstoßes können folgende Maßnahmen ergriffen werden:

• Senden Sie eine Vorladung, um den Verstoß einzustellen.
  • Ein logischer erster Schritt, wenn Sie möchten, dass die Verletzung so schnell wie möglich beendet wird. Vor allem, wenn Sie keinen Schadenersatz suchen, sondern nur möchten, dass die Verletzung aufhört.
• Verhandeln Sie mit dem mutmaßlichen Verletzer, um klar die Probe.
  • Es kann der Fall sein, dass der mutmaßliche Verletzer nicht vorsätzlich oder zumindest ohne Nachdenken die Rechte einer Person verletzt hat. In diesem Fall kann der mutmaßliche Verletzer verklagt und klargestellt werden, dass eine Verletzung vorliegt. Von dort aus können die Bedingungen für die Bewilligung der Bemusterung durch den Rechteinhaber verhandelt werden. Beispielsweise können vom Rechteinhaber eine Namensnennung, eine angemessene Vergütung oder Lizenzgebühren verlangt werden. Dieser Prozess der Erteilung und Einholung der Erlaubnis zur Probenahme wird auch als bezeichnet Spiel. Im Normalfall findet dieser Prozess statt, bevor ein Verstoß eintritt.
• Einleitung einer Zivilklage vor Gericht gegen den mutmaßlichen Verletzer.
  • Eine Klage wegen Verletzung von Urheberrechten oder verwandten Schutzrechten kann beim Gericht eingereicht werden. Beispielsweise kann geltend gemacht werden, dass die andere Partei rechtswidrig gehandelt hat (Artikel 3:302 des niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuchs), Schadensersatz (Artikel 27 des CA, Artikel 16 Absatz 1 des NRA) und ein Gewinn übergeben werden können (Art. 27a CA, Art. 16 Abs. 2 NRG).

Law & More unterstützt Sie gerne bei der Ausarbeitung eines Aufforderungsschreibens, den Verhandlungen mit dem mutmaßlichen Rechtsverletzer und/oder der Einleitung eines Gerichtsverfahrens.