Die Nutzung von Software mit einer nicht-kommerziellen Lizenz innerhalb eines Unternehmens stellt eine Urheberrechtsverletzung dar und ist nicht nur ein Vertragsbruch. Eine nicht-kommerzielle Lizenz (NC-Lizenz) erlaubt die Nutzung, sofern diese nicht primär auf kommerzielle Vorteile oder Entgelt ausgerichtet ist. Sobald die Software jedoch zur Gewinnerzielung eingesetzt wird, erlischt die Lizenz, und jede weitere Nutzung gilt als unautorisierte Vervielfältigung. Der Rechteinhaber kann dann eine einstweilige Verfügung erwirken, Schadensersatz und die Herausgabe der erzielten Gewinne fordern sowie seine gesamten Anwaltskosten erstattet bekommen. In schwerwiegenden Fällen kann ein Geschäftsführer zusammen mit dem Unternehmen persönlich haftbar gemacht werden.
Was eine nicht-kommerzielle Lizenz tatsächlich erlaubt
Das Label umfasst eine Gruppe von Lizenzen und keinen einheitlichen Standard. Creative Commons verwendet das „NC“-Element, um eine Nutzung zu kennzeichnen, die nicht primär auf kommerzielle Vorteile oder finanzielle Vergütung abzielt. Die PolyForm Noncommercial-Lizenz verfolgt einen ähnlichen Ansatz und erlaubt die Nutzung für private Studien, Forschung und gemeinnützige Organisationen, während die Nutzung durch kommerzielle Unternehmen für eigene Geschäftszwecke ausgeschlossen ist. Einzelne Anbieter ergänzen ihre Lizenzbedingungen oft um eigene Formulierungen, beispielsweise in Form einer „Personal Edition“, einer „Community Edition“ oder einer „Home Use“-Lizenz.
Ein weit verbreiteter Irrtum ist, dass kommerzielle Nutzung den Weiterverkauf der Software bedeutet. Das ist nicht der Fall. Die Verwendung eines kostenlosen PDF-Editors zum Erstellen von Kundenverträgen, eines kostenlosen Bildes auf einer Firmenwebsite oder eines kostenlosen Designtools zur Angebotserstellung unterstützt allesamt eine kommerzielle Tätigkeit und fällt daher nicht unter eine NC-Lizenz. Die Anzahl der Nutzer ist irrelevant, ebenso wie die Größe des Unternehmens. Ein Einzelunternehmer mit einer Lizenz ist genauso lizenzpflichtig wie ein Unternehmen mit hundert Lizenzen.
Es ist außerdem wichtig, eine NC-Lizenz von echter Open-Source-Software zu unterscheiden . Die von der Open Source Initiative gepflegte Open-Source-Definition verbietet es, dass eine Lizenz ein bestimmtes Tätigkeitsfeld diskriminiert. Das bedeutet, dass eine Open-Source-Lizenz die kommerzielle Nutzung erlauben muss. Software mit einer NC-Beschränkung ist daher nicht Open Source, selbst wenn ihr Quellcode frei zugänglich ist. Es handelt sich um bedingt lizenzierte proprietäre Software, und genau diese Bedingung wird von Unternehmen verletzt.
Warum dies eine Urheberrechtsverletzung und nicht nur ein Vertragsbruch ist
Computerprogramme sind in den Niederlanden als Werke nach dem Urheberrechtsgesetz ( Auteurswet ) geschützt. Dieses Gesetz enthält eine separate Regelung für Software, die die EU-Softwarerichtlinie umsetzt. Der Rechteinhaber hat das ausschließliche Recht, die Vervielfältigung und Verbreitung des Werkes zu genehmigen. Da die Ausführung eines Programms zwangsläufig das Laden und Kopieren des Programms beinhaltet, ist diese Nutzung nur dann rechtmäßig, wenn sie durch eine Lizenz oder eine der gesetzlichen Ausnahmen für den rechtmäßigen Erwerber einer Kopie abgedeckt ist.
Diesen Punkt übersehen Unternehmen oft. Eine Lizenz mit einer Nutzungsbeschränkung definiert den Umfang der erteilten Erlaubnis. Eine Nutzung außerhalb dieses Umfangs stellt keine mangelhafte Vertragserfüllung dar, die durch eine Zahlung ausgeglichen werden könnte; es handelt sich vielmehr um eine Nutzung ohne jegliche Erlaubnis. Das Unternehmen ist daher für diese spezielle Nutzung kein rechtmäßiger Erwerber, und jede im Betrieb betriebene Installation stellt eine Urheberrechtsverletzung dar . Diese Unterscheidung ist in der Praxis relevant, da sie den Zugang zu allen Rechtsbehelfen im Bereich des geistigen Eigentums ermöglicht und nicht nur zu den üblichen vertraglichen.
Wie der Geltungsbereich einer Lizenz ausgelegt wird
Streitigkeiten drehen sich üblicherweise darum, ob eine bestimmte Tätigkeit gewerblich war. Niederländische Gerichte interpretieren Verträge, einschließlich Lizenzen, nach dem Haviltex-Standard: Die Bedeutung hängt davon ab, was die Parteien dem Wortlaut vernünftigerweise beimessen konnten und was sie unter den gegebenen Umständen voneinander erwarten konnten. Zwischen professionellen Parteien und wenn es sich bei der Lizenz um einen Standardtext handelt, den der Nutzer einfach akzeptiert hat, hat die übliche sprachliche Bedeutung erhebliches Gewicht, da keine Verhandlungen stattgefunden haben, die dem Wortlaut eine andere Bedeutung hätten geben können.
Das wirkt sich nachteilig auf den Geschäftskunden aus. Eine Lizenz, die die kommerzielle Nutzung der Software untersagt, wird wörtlich ausgelegt, und die Beweislast dafür, dass eine Nutzung unter die kostenlose Lizenz fällt, liegt bei demjenigen, der sich darauf beruft. Bietet ein Anbieter sowohl eine kostenlose, nicht-kommerzielle als auch eine kostenpflichtige kommerzielle Version an, so ist die Existenz der kostenpflichtigen Version an sich ein starkes Indiz dafür, wo die Grenze zwischen Lizenz und kommerzieller Nutzung verlaufen soll.
Was ein Rechteinhaber beanspruchen kann
Die erste und einschneidendste Maßnahme ist die Anordnung, die Nutzung der Software einzustellen, üblicherweise verbunden mit einer Vertragsstrafe ( Dwangsom ) für jeden weiteren Tag oder jeden weiteren Verstoß. Ist die Software in einen Produktionsprozess oder einen kundenorientierten Dienst eingebunden, kann die kurzfristige Befolgung einer solchen Anordnung schwerwiegendere Folgen haben als die finanzielle Forderung. Das Urheberrechtsgesetz erlaubt es Rechteinhabern außerdem, gegen Vermittler vorzugehen, deren Dienste zur Urheberrechtsverletzung genutzt werden. So werden Hosting-Anbieter und Plattformen in solche Streitigkeiten hineingezogen.
Finanziell kann der Rechteinhaber Schadensersatz für den erlittenen Schaden geltend machen und separat die Herausgabe der vom Rechtsverletzer erzielten Gewinne verlangen. Der Schadensersatz in Softwarefällen berechnet sich üblicherweise anhand der für den betreffenden Zeitraum und die Anzahl der Installationen fälligen Lizenzgebühren. Gerichte können einen Zuschlag erheben, um zu berücksichtigen, dass der Rechtsverletzer die Software ohne Zahlung und ohne Risiko einer Klage nutzen konnte. Auch die angemessenen Kosten, die zur Feststellung der Rechtsverletzung entstanden sind, können erstattet werden.
Die Kostenregelung überrascht Unternehmen am meisten. In Verfahren um geistiges Eigentum kann die unterlegene Partei gemäß Artikel 1019h der niederländischen Zivilprozessordnung zur Zahlung der angemessenen und verhältnismäßigen, der obsiegenden Partei tatsächlich entstandenen Anwaltskosten verpflichtet werden, anstatt der in normalen Zivilprozessen üblichen, geringen Pauschale. In einem streitigen Softwareverfahren ist dieser Unterschied erheblich und übersteigt häufig die strittigen Lizenzgebühren.
Durchsetzung: einstweilige Verfügung und Beschlagnahme von Beweismitteln
Rechteinhaber im Bereich des geistigen Eigentums verfügen über Verfahrensinstrumente, die in gewöhnlichen Handelsstreitigkeiten nicht zur Verfügung stehen. Artikel 1019e der niederländischen Zivilprozessordnung erlaubt es dem Gericht, in dringenden Fällen dem mutmaßlichen Rechtsverletzer ohne vorherige Anhörung ein sofortiges Verbot aufzuerlegen. Die Anordnung wird durch einen Gerichtsvollzieher zugestellt, tritt sofort in Kraft und ist in der Regel mit einer Geldbuße verbunden. Die betroffene Partei kann einen Antrag auf Überprüfung stellen, muss sich aber bis dahin daran halten.
Darüber hinaus kann ein Rechteinhaber die Beschlagnahme von Beweismitteln beantragen . Ein Gerichtsvollzieher, in der Regel in Begleitung eines IT-Experten, begibt sich zu den Räumlichkeiten und fertigt Kopien von Festplatten, Serverprotokollen und Verwaltungsdaten an. Die Kopien werden von einem unabhängigen Verwahrer aufbewahrt, und der Zugriff darauf erfordert eine gesonderte gerichtliche Entscheidung. Die Beschlagnahme selbst verschafft dem Rechteinhaber also nicht automatisch Zugriff auf die Inhalte. Sie dient vielmehr der Dokumentation der Nutzungsdauer der Software, der Anzahl der verwendeten Geräte und der Anzahl der Nutzer. Diese Daten bilden die Grundlage für die Berechnung des späteren Schadensersatzanspruchs.
Da beide Maßnahmen schnell und unerwartet ergriffen werden können, ist es ratsam, nach Erhalt einer Beschwerde nicht mit der Deinstallation zu beginnen. Die Entfernung von Software nach Erhalt einer Beschwerde wird häufig als Beweismittelvernichtung ausgelegt und verschlechtert die Verhandlungsposition erheblich. Es ist daher ratsamer, die Position zu wahren und sich zunächst beraten zu lassen.
Wenn Geschäftsführer persönlich haften
Eine private Gesellschaft mit beschränkter Haftung ist eine eigenständige juristische Person, und ihre Geschäftsführer haften grundsätzlich nicht für deren Schulden oder unerlaubte Handlungen. Die niederländische Rechtsprechung sieht jedoch eine Ausnahme vor, wenn dem Geschäftsführer ein schwerwiegender persönlicher Vorwurf gemacht werden kann . In Fällen von Rechtsverletzungen ist diese Schwelle in der Regel erreicht, wenn der Geschäftsführer wusste, dass die Gesellschaft gegen geltendes Recht verstieß, und die Rechtsverletzung dennoch förderte oder nicht verhinderte, oder wenn der Geschäftsführer die rechtsverletzenden Handlungen selbst begangen hat.
Das Bezirksgericht Den Haag wandte diesen Maßstab auf indirekte Geschäftsführer eines Unternehmens an, das gefälschte Accessoires verkaufte: Sie hatten den Kauf, den Import und den Weiterverkauf persönlich organisiert, waren über Jahre hinweg wiederholt vom Rechteinhaber verwarnt worden und hatten keine Sicherheitsvorkehrungen getroffen. Sie wurden daher nach der allgemeinen Deliktsregel gemeinsam mit dem Unternehmen haftbar gemacht (ECLI:NL:RBDHA:2023:18697). Die Argumentation lässt sich auf Software übertragen: Ein Geschäftsführer, dem mitgeteilt wird, dass die Lizenzen die geschäftliche Nutzung nicht abdecken, und der dennoch fortfährt, befindet sich in derselben Lage. Unser Artikel zur Geschäftsführerhaftung erläutert den umfassenderen Rahmen.
Es gibt einen zweiten Weg im Insolvenzverfahren. Wenn das Unternehmen scheitert und der Insolvenzverwalter nachweisen kann, dass mangelhafte Geschäftsführung eine wesentliche Ursache für den Konkurs war, können die Geschäftsführer gemäß Artikel 2:248 des niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuches für den entstandenen Verlust haftbar gemacht werden. Eine hohe, vom Unternehmen nicht zu tragende Schadensersatzforderung, die vorsätzlich entstanden ist, kann hierbei eine Rolle spielen.
Hilft es, es nicht zu wissen?
Im Geschäftsleben kommt dies so gut wie nie vor. Urheberrechtsverletzungen erfordern weder Vorsatz noch Verschulden: Ein Unternehmen, das ein Werk ohne die erforderliche Genehmigung nutzt, begeht eine Urheberrechtsverletzung, unabhängig von seiner ursprünglichen Annahme. Verschulden ist eher für die Geltendmachung von Schadensersatzansprüchen als für die Verletzung selbst relevant, und von einem professionellen Nutzer wird erwartet, dass er die Bedingungen kennt, unter denen er die verwendeten Werkzeuge erwirbt. Das Nichtlesen der Lizenz ist ein internes Versagen im Beschaffungsprozess und kein Versäumnis gegenüber dem Rechteinhaber.
Ein Irrtum über die Rechtslage liegt grundsätzlich im Risiko der Partei, die ihn begangen hat. Dies ändert sich nur , wenn der Rechteinhaber selbst das Missverständnis verursacht hat, beispielsweise indem er die Software als frei nutzbar präsentierte oder eine bekannte geschäftliche Nutzung über einen langen Zeitraum beanstandete. Das Gericht hat zwar gemäß Artikel 6:109 des niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuches die Befugnis, eine Entschädigung zu mindern, wenn eine vollständige Entschädigung eindeutig unzumutbar wäre, diese Befugnis wird jedoch restriktiv angewendet, und ein bloßes Versehen der Verwaltung reicht selten aus.
Die Einhaltung der Vorschriften für Ihre Softwarelandschaft sicherstellen
Das Risiko entsteht durch alltägliches, gut gemeintes Verhalten: Ein Mitarbeiter benötigt ein Tool, findet eine kostenlose Version, installiert sie und arbeitet weiter. Um dem vorzubeugen, muss jede Installation über eine zentrale Stelle geleitet werden, sodass eine autorisierte Person die Lizenz prüft, bevor die Software auf einem Arbeitsplatzrechner installiert wird. Der zweite wichtige Schritt ist der regelmäßige Abgleich der tatsächlich installierten mit den tatsächlich erworbenen Versionen. Dadurch wird aus einem unbekannten Risiko ein beherrschbares.
Darüber hinaus gehören die Lizenzbedingungen in dieselbe Datei wie die Kaufbelege, damit der Umfang der Berechtigung auch Jahre später noch bei Nachfragen nachgewiesen werden kann. Den Mitarbeitern muss unmissverständlich erklärt werden, dass die kostenlose private Nutzung für die geschäftliche Nutzung kostenpflichtig ist, da dieser eine Satz die meisten Probleme verhindert. Wenn sich ein nicht-kommerzielles Tool in einen Prozess eingeschlichen hat, ist es ratsam, sich an den Anbieter zu wenden und die kommerzielle Lizenz zu erwerben, bevor jemand anderes die Frage aufwirft, da eine freiwillige Legalisierung fast immer günstiger ist als eine Klage.
Häufig gestellte Fragen (FAQ)
Was definiert „kommerzielle Nutzung“ im Rahmen der Softwarelizenzierung?
Die kommerzielle Nutzung umfasst typischerweise jede Aktivität, die primär auf einen wirtschaftlichen Vorteil oder eine finanzielle Vergütung abzielt. Dazu gehören interne Geschäftsabläufe, die Produktion von Waren oder Dienstleistungen zum Verkauf sowie Werbemaßnahmen. Selbst wenn Sie die Software selbst nicht verkaufen, gilt deren Nutzung für den Geschäftsbetrieb als kommerzielle Nutzung.
Darf ich nicht-kommerzielle Software für interne Schulungen oder Evaluierungen verwenden?
Dies hängt strikt von der jeweiligen Endbenutzer-Lizenzvereinbarung (EULA) ab. Einige Anbieter gewähren eine Testphase zur Evaluierung. Der Einsatz von NC-Software für die kontinuierliche interne Mitarbeiterschulung trägt jedoch in der Regel zur Effizienz und Rentabilität des Unternehmens bei und stellt somit eine kommerzielle Nutzung dar.
Was wäre, wenn ich tatsächlich nicht wusste, dass die Software eingeschränkt ist?
Unwissenheit schützt vor Strafe im niederländischen Urheberrecht nur selten. Von Fachleuten wird erwartet, dass sie die gebotene Sorgfalt walten lassen. Auch wenn dadurch der Verdacht auf Vorsatz (wichtig für die strafrechtliche Haftung) möglicherweise ausgeschlossen wird, bleiben Sie dennoch zivilrechtlich für Schadensersatz und Urheberrechtsverletzungen haftbar.
Können Geschäftsführer persönlich für Verstöße des Unternehmens haftbar gemacht werden?
Ja, aber die Hürde ist hoch. Dem Geschäftsführer muss persönlich ein schweres persönliches Vergehen nachgewiesen werden. Dies erfordert in der Regel den Nachweis, dass der Geschäftsführer von dem Rechtsverstoß wusste und nicht gehandelt hat oder das Unternehmen aktiv angewiesen hat, illegale Software einzusetzen, um Kosten zu sparen.
Welche finanziellen Strafen drohen üblicherweise bei Verstößen?
Gerichte sprechen dem Rechteinhaber in der Regel die entgangenen Lizenzgebühren zu, oft zuzüglich eines Aufschlags, der berücksichtigt, dass der Rechtsverletzer die Software ohne Bezahlung nutzen konnte. Darüber hinaus können Sie zur Übernahme der gesamten Anwalts- und Ermittlungskosten des Rechteinhabers verpflichtet werden.
Kann der Softwareautor uns sofort abschalten?
Ja. Mithilfe einer einstweiligen Verfügung kann der Rechteinhaber gerichtlich erwirken, dass Ihnen die Nutzung der Software mit sofortiger Wirkung untersagt wird, ohne dass eine vorherige Anhörung stattfindet. Ein Verstoß gegen diese Verfügung zieht erhebliche Strafzahlungen nach sich.
Ist alle „Open Source“-Software nicht kommerziell?
Nein. Echte Open-Source-Lizenzen (wie MIT, Apache oder GNU GPL) erlauben sogar die kommerzielle Nutzung. Die Einschränkung auf „nur nicht-kommerzielle Nutzung“ deutet in der Regel darauf hin, dass die Software proprietär oder „quellcodeverfügbar“ ist und nicht Open Source im Sinne der Definition der Open Source Initiative.
Wie Law & More Wie wir Ihnen dabei helfen können, wird auf unserer Website erklärt. IT-Anwalt
