Erstellen Sie die Datei, bevor Sie das Gehäuse erstellen.
Aktionärskonflikte kommen selten unerwartet. Dividendenzahlungen fallen aus, während Gewinne weiterlaufen, Rechnungen von verbundenen Unternehmen tauchen auf, der Jahresabschluss erscheint verspätet, die Protokolle der Aufsichtsratssitzungen werden unvollständig oder gar nicht mehr verteilt, und ein Aktionär stellt fest, dass er nicht mehr in Entscheidungen einbezogen wird. Jedes dieser Ereignisse lässt sich sofort dokumentieren und ist als zeitgenössisches Dokument weitaus wertvoller als als Erinnerung achtzehn Monate später. Drei Gewohnheiten sind dabei besonders hilfreich: Schreiben Sie Ihre Bedenken schriftlich an den Aufsichtsrat, sobald sie auftreten, und bewahren Sie die Antwort oder deren Ausbleiben auf. Verlangen Sie, dass Entscheidungen formell in einer ordnungsgemäß einberufenen Hauptversammlung mit Protokoll getroffen werden, anstatt in einem informellen Gespräch. Und bewahren Sie Ihre eigenen Kopien auf: den verabschiedeten Jahresabschluss, die verteilten Protokolle, das Aktionärsregister, die aktuelle Satzung und jede Fassung der Aktionärsvereinbarung. Selbst wenn ein Aktionär später keinen Zugriff mehr auf die Systeme hat, besitzt er so immer noch die Unterlagen.Nutzen Sie Ihre Informationsrechte
Sie sind nicht auf Wohlwollen angewiesen, um Informationen zu erhalten. In der Hauptversammlung einer BV müssen Vorstand und Aufsichtsrat der Versammlung alle angeforderten Informationen erteilen, es sei denn, ein zwingendes Unternehmensinteresse steht dem entgegen (Art. 2:217 Abs. 2 BW); die entsprechende Regelung für die NV findet sich in Art. 2:107 Abs. 2 BW. Dieses Recht steht der Versammlung und nicht dem einzelnen Aktionär zu. Daher ist es ratsam, Ihre Fragen auf die Tagesordnung der Versammlung zu setzen und die Antworten oder die Ablehnung im Protokoll festhalten zu lassen. Eine Ablehnung ist kein Ausweg, sondern ein Beweismittel. Ein Vorstand, der die Erläuterung einer Transaktion mit einer nahestehenden Person verweigert oder sich auf ein zwingendes Unternehmensinteresse beruft, ohne dieses zu erläutern, liefert dem Antragsteller eine starke Grundlage für einen späteren Antrag. Gleiches gilt für den Jahresabschluss: Die wiederholte Nichtvorlage oder Nichtvorlage des Jahresabschlusses stellt eine Pflichtverletzung dar und ist eines der deutlichsten Anzeichen, die die Ondernemingskamer (die philippinische Handelskammer) erkennt. Unser Leitfaden dazu Satzung und unser Artikel über die Aktionärsvereinbarung Legen Sie dar, woher diese Rechte stammen.Wonach das Gericht sucht
Die Voraussetzung für eine Untersuchung ist, dass begründete Zweifel an der Richtigkeit der Unternehmenspolitik oder des bisherigen Geschäftsverlaufs bestehen (Art. 2:350 Abs. 1 BGB). Dies ist eine niedrigere Hürde als der Nachweis von Missmanagement, aber dennoch eine substanzielle, und die relevanten Fakten sind in den meisten Fällen recht einheitlich: nicht gehandhabte Interessenkonflikte, Transaktionen mit verbundenen Parteien zu nicht geprüften Bedingungen, strukturelle Versäumnisse bei der Information oder Einberufung von Sitzungen, gelähmte Entscheidungsprozesse, die Auflösung der Unterscheidung zwischen Unternehmens- und Aktionärsvermögen sowie Jahresabschlüsse, die keine Beurteilung der Unternehmenslage zulassen. Konzentrieren Sie sich bei Ihrer Akte auf diese Punkte anstatt auf Ihre Beschwerden – so ergibt sich der Antrag fast von selbst. Es ist wichtig, ehrlich darzulegen, was die Voraussetzungen nicht erfüllt. Meinungsverschiedenheiten über die Strategie, Unzufriedenheit mit einer rechtmäßig beschlossenen Dividendenpolitik und ein Zerwürfnis im persönlichen Verhältnis sind für sich genommen keine Gründe, die Richtigkeit der Unternehmenspolitik in Frage zu stellen. Sie könnten durchaus eine Austrittsklage unterstützen, die ein anderes Rechtsmittel mit anderen Prüfungskriterien darstellt. Ein allein darauf gestützter Untersuchungsantrag wird jedoch scheitern und dem Antragsteller die Kosten verursachen. Zur weitergehenden Frage, wofür Aktionäre haftbar gemacht werden können und wofür nicht, siehe unseren Artikel zum Thema … Haftung der Aktionäre in den Niederlanden.Die schriftliche Einwendung: ein Schritt, den Sie nicht überspringen dürfen
Bevor ein Untersuchungsantrag behandelt werden kann, muss der Antragsteller seine Einwände gegen die Unternehmenspolitik oder den Geschäftsverlauf schriftlich dem Vorstand und, sofern vorhanden, dem Aufsichtsrat mitgeteilt und dem Unternehmen eine angemessene Frist zur Untersuchung und Stellungnahme eingeräumt haben (Art. 2:349 Abs. 1 BW). Dies ist keine nachträgliche Formalität. Ein Antragsteller, der ohne diese Mitteilung einreicht, wird für unzulässig erklärt, verliert den Schwung des Verfahrens und muss die Kosten für das versäumte Recht tragen. Eine wirksame Mitteilung weist vier Merkmale auf: Sie benennt die Einwände konkret mit Daten, Transaktionen und Beschlüssen anstelle von Adjektiven. Sie ist an das zuständige Organ gerichtet, also an den Vorstand und gegebenenfalls den Aufsichtsrat, nicht an den Aktionär, mit dem der Konflikt tatsächlich besteht. Sie fordert eine Antwort innerhalb einer festgelegten und angemessenen Frist, die in der Regel Wochen und nicht Tage beträgt, und länger, wenn das Unternehmen tatsächlich komplexe Sachverhalte prüfen muss. Und sie legt fest, was geschieht, wenn keine Antwort erfolgt. In der Praxis gibt es zwei Ausnahmen. Wenn die Dringlichkeit so groß ist, dass ein Abwarten den Zweck vereiteln würde, können gleichzeitig mit der Klageerhebung Sofortmaßnahmen beantragt werden. Das Gericht prüft dann, ob die Verzögerung unter den gegebenen Umständen angemessen war, anstatt eine feste Frist anzuwenden. Hat das Unternehmen seinen Standpunkt bereits unmissverständlich dargelegt, ist eine lange Antwortfrist sinnlos. Beide Ausnahmen rechtfertigen jedoch keine Nachlässigkeit im Umgang mit dem Schreiben: Es ist das Dokument, das die Gegenseite als erstes angreifen wird. Die Mitteilung hat zudem einen strategischen Wert, der leicht übersehen wird. Sie ist die letzte realistische Chance auf eine Einigung zu Bedingungen, die die Parteien selbst festlegen. Ein gut formuliertes Schreiben, das die Einwände, die Beweise und die angestrebte Abhilfe darlegt und ein kurzes Zeitfenster für Verhandlungen einräumt, kann einen erheblichen Teil der Streitigkeiten beilegen, bevor überhaupt Klage erhoben wird. Eine Mediation ist in diesem Stadium nicht verpflichtend, und die Reformen von 2025 haben dies auch nicht geändert. Ein dokumentierter Versuch der Streitbeilegung wird jedoch positiv bewertet und ist mit geringen Kosten verbunden. Weitere Informationen finden Sie auf unserer Seite zu [Link einfügen]. Vermittlung und unsere Anmerkung zum Kosten der alternativen Streitbeilegung Erklären Sie, was zu erwarten ist.Wer kann Klage einreichen und ab welcher Schwelle?
Die Voraussetzungen für die Einleitung eines Untersuchungsverfahrens sind in Art. 2:346 BW geregelt. Bei einer NV oder BV mit einem Grundkapital von bis zu 22,5 Millionen Euro muss der Antragsteller allein oder gemeinsam mit anderen mindestens ein Zehntel des Grundkapitals oder Aktien oder Hinterlegungsscheine mit einem Nennwert von mindestens 225.000 Euro halten. Oberhalb dieser Kapitalschwelle sinkt der Prozentsatz auf ein Prozent; bei börsennotierten Unternehmen gilt alternativ der Marktwert. Die Satzung oder eine Vereinbarung mit dem Unternehmen können Dritten das Recht einräumen. Es empfiehlt sich, dies zu prüfen, bevor man annimmt, die Voraussetzungen nicht zu erfüllen. Drei weitere Möglichkeiten sind erwähnenswert: Das Unternehmen selbst kann eine Untersuchung seiner eigenen Angelegenheiten beantragen. Dies ist mitunter der einfachste Weg für den Vorstand, einen strittigen Zeitraum unabhängig prüfen zu lassen. Der Generalanwalt beim Amsterdam Das Berufungsgericht kann aus Gründen des öffentlichen Interesses Klage erheben. Hält ein Aktionär Aktien über eine persönliche Holdinggesellschaft, muss die Konzernstruktur sorgfältig geprüft werden; die Zulässigkeitsvoraussetzungen gehörten zu den Punkten, die die Reform von 2025 klären sollte, insbesondere für Parteien, die das wirtschaftliche Interesse an Aktien halten, ohne der eingetragene Eigentümer zu sein. Inhaber von Hinterlegungsscheinen sind ausdrücklich von den Schwellenwerten erfasst. Seit dem 1. Januar 2025 können sie auch eine Austrittsklage im Rahmen des Streitbeilegungsverfahrens einreichen, sofern ihre Hinterlegungsscheine Stimmrechte beinhalten oder in Zusammenarbeit mit dem Unternehmen ausgestellt wurden; eine Ausschlussklage können sie jedoch nicht einreichen. Leitfaden für Gesellschaftervereinbarungen für niederländische Unternehmen erklärt, wie diese Positionen üblicherweise strukturiert sind.Phase eins: die Anhörung und Sofortmaßnahmen
Ein Untersuchungsverfahren gliedert sich in zwei Phasen, wobei die meisten Fälle die zweite Phase gar nicht erst erreichen. Die erste Phase beginnt mit einem Antrag an die Unternehmenskammer, gefolgt von einer Stellungnahme des Unternehmens und in der Regel des beschuldigten Aktionärs sowie einer mündlichen Verhandlung. Das Gericht entscheidet, ob begründete Zweifel an der Rechtmäßigkeit der Unternehmensführung bestehen und ordnet gegebenenfalls eine Untersuchung an und bestellt einen oder mehrere Untersuchungsbeauftragte. Der Teil des Verfahrens, der das Machtverhältnis verändert, ist von dieser Entscheidung unabhängig. In jeder Phase des Verfahrens, auch in der ersten mündlichen Verhandlung und sogar vor Anordnung einer Untersuchung, kann die Unternehmenskammer einstweilige Anordnungen erlassen, wenn dies dem Zustand des Unternehmens oder dem Interesse der Untersuchung bedarf (Art. 2:349a Abs. 2 BW). Diese Anordnungen sind vorläufig, können von der Satzung und den gesetzlichen Bestimmungen abweichen und treten sofort in Kraft. In der Praxis greift das Gericht auf ein bekanntes Repertoire zurück:- Suspendierung eines Direktors oder die vorübergehende Ernennung eines zusätzlichen unabhängigen Direktors mit entscheidender Stimme;
- vorübergehende Übertragung der Aktien an einen Verwahrer (Beheerder), wodurch die Stimmrechte des Aktionärs während der Prüfung des Streitfalls getrennt werden;
- Aussetzung eines Beschlusses oder einer Anordnung, dass eine bestimmte Transaktion nicht abgeschlossen werden darf;
- eine vorübergehende Abweichung von den Bestimmungen der Satzung, beispielsweise um in einer festgefahrenen Sitzung die Beschlussfähigkeit herzustellen.
Die Ermittlung
Ordnet das Gericht eine Untersuchung an, bestellt es einen Untersuchungsbeauftragten, legt den Untersuchungszeitraum fest und begrenzt die Kosten. Der Untersuchungsbeauftragte ist von beiden Parteien unabhängig und erstattet dem Gericht, nicht dem Antragsteller, Bericht. Die Befugnisse sind real. Gemäß Art. 2:351 BW kann der Untersuchungsbeauftragte die Bücher, Aufzeichnungen und sonstigen Datenträger des Unternehmens einsehen, den Vorstand, den Aufsichtsrat und die Mitarbeiter zur Auskunft auffordern und gegebenenfalls die Lage von Konzernunternehmen prüfen. Die Verweigerung der Mitwirkung ist keine erfolgversprechende Strategie: Das Gericht kann zur Durchsetzung der Mitwirkung aufgefordert werden, und Behinderung wird in der Regel im Bericht vermerkt und beeinflusst die zweite Phase der Untersuchung. Für die Parteien ist die Untersuchung eine Phase intensiver Dokumentenbeschaffung und Befragungen. Drei Punkte sind zu beachten: Antworten Sie möglichst vollständig und schriftlich, da widersprüchliche mündliche Aussagen zitiert werden. Erläutern Sie den Sachverhalt, anstatt zu argumentieren; der Untersuchungsbeauftragte möchte den Sachverhalt aufklären, und Argumentation in dieser Phase wirkt wie Verteidigung. Achten Sie auf die Wahrung der Vertraulichkeit und des Zeugnisverweigerungsrechts, insbesondere wenn Konzernunternehmen oder Dritte beteiligt sind. Der Bericht geht an das Gericht und wird dort archiviert. Er ist nicht automatisch öffentlich zwischen den Parteien zugänglich: Der Zugriff bedarf der Genehmigung der Ondernemingskamer gemäß Art. 2:353 BW, und das Gericht kann Auflagen erteilen. Dieser Mechanismus ist wichtig, da ein Bericht, der Missmanagement aufdeckt, auch die Beweisgrundlage für spätere Ansprüche gegen Geschäftsführer bildet und die Genehmigung zur Nutzung eingeholt werden muss. Unser Artikel dazu wenn Geschäftsführer persönlich haften erklärt, wie diese Ansprüche aussehen.Phase zwei: Missmanagement und abschließende Maßnahmen
Die zweite Phase beginnt mit einem neuen Antrag an die Ondernemingskamer (Ondernemingskamer), auf Grundlage des Berichts festzustellen, dass ein Missmanagement vorlag, und endgültige Maßnahmen zu verhängen. Die Feststellung eines Missmanagements ist ein schwerwiegender Befund: Sie ist nicht gleichbedeutend mit einer schlechten Geschäftsentscheidung, sondern bedeutet, dass das Unternehmen nicht den grundlegendsten Standards verantwortungsvoller Unternehmensführung entsprochen hat. Dabei können auch die Verantwortlichen ermittelt werden. Wird ein Missmanagement festgestellt, sieht Art. 2:356 BW eine festgelegte Liste von Maßnahmen vor, die das Gericht verhängen kann. Diese sind:- Aussetzung oder Aufhebung eines Beschlusses des Vorstands, des Aufsichtsrats, der Hauptversammlung oder eines anderen Gremiums;
- Suspendierung oder Entlassung eines oder mehrerer Direktoren oder Aufsichtsratsmitglieder;
- vorübergehende Ernennung eines oder mehrerer Direktoren oder Aufsichtsratsmitglieder;
- vorübergehende Abweichung von den Bestimmungen der Satzung, die vom Gericht festgelegt wird;
- vorübergehende Übertragung von Aktien an einen Verwahrer;
- Auflösung der juristischen Person.
Was es kostet und wie lange es dauert
Die Kosten der Untersuchung trägt das Unternehmen, maximal jedoch bis zu dem vom Gericht bei Anordnung der Untersuchung festgelegten Höchstbetrag (Art. 2:350 Abs. 3 BW). Dies ist ein strukturelles Merkmal, das es zu verstehen gilt, da es bedeutet, dass das Unternehmen und damit indirekt alle seine Aktionäre eine Untersuchung finanziert, die von einem einzelnen Aktionär beantragt wurde. Stellt sich heraus, dass der Antrag unbegründet war, kann das Gericht dem Antragsteller die Kosten auferlegen – dies stellt das Gegengewicht dar. Hinzu kommen Gerichtsgebühren, die gesetzlich festgelegt, jährlich angepasst und vom Rechtspraak veröffentlicht werden, sowie die Gebühren der Anwälte, des Ermittlers, eines gegebenenfalls vom Gericht bestellten Direktors oder Treuhänders und der Sachverständigen. Sofortmaßnahmen treiben die Kosten schnell in die Höhe, da ein bestellter Direktor vom Unternehmen zu marktüblichen Konditionen bezahlt wird. Die Dauer des Verfahrens richtet sich nach den einzelnen Phasen. Ein Antrag der ersten Phase mit Eilbestimmungen kann innerhalb weniger Wochen verhandelt werden, sofern die Dringlichkeit begründet ist. Die Untersuchung eines inhabergeführten Unternehmens dauert in der Regel mehrere Monate, bei einem komplexen Konzern deutlich länger. Die zweite Phase verlängert das Verfahren zusätzlich nach Vorlage des Berichts. Eine vollständige Untersuchung von der Antragstellung bis zu den endgültigen Maßnahmen dauert daher in der Regel ein Jahr oder länger. Genau deshalb werden so viele Fälle beigelegt, sobald die Sofortmaßnahmen in Kraft getreten sind. Realistische Hinweise zu diesem Zeitrahmen gehören zu Beginn; unsere Wirtschaftsanwälte wird es vor der Ausarbeitung einer Petition mitteilen, und unser Überblick über Streitbeilegung mit Experten behandelt die Alternativen.Wenn die eigentliche Frage lautet, wer geht: das reformierte Streitverfahren
Eine Untersuchung prüft die Unternehmensführung. Sie trennt jedoch nicht automatisch Gesellschafter, die nicht mehr zusammenarbeiten können. Dies ist Aufgabe der Schlichtungsregelung, des gesetzlichen Streitbeilegungsverfahrens, das durch das Gesetz zur Anfechtung der Schlichtungsregelung und zur Durchsetzung der Unternehmensführung (WAGEVOE) neu gestaltet wurde und seit dem 1. Januar 2025 gilt. Vier Änderungen sind in der Praxis relevant. Alle Klagen werden nun direkt per Antrag an die Unternehmenskammer (Ondernemingskamer) gerichtet, anstatt wie bisher an ein Amtsgericht. Die Unternehmenskammer ist die erste und einzige Instanz, die einzige Berufungsinstanz ist der Hohe Rat (Hoge Raad). Die Klagegründe wurden erweitert: Auch das Verhalten eines Gesellschafters in anderer Funktion, beispielsweise als Geschäftsführer oder privat, kann nun berücksichtigt werden. Damit wird eine Lücke geschlossen, die die Parteien zuvor zu einer Untersuchung zwang, obwohl die Schlichtungsregelung die Lösung hätte sein sollen. Zusammenhängende Ansprüche können im selben Verfahren behandelt werden, sodass Streitigkeiten über Gesellschafterdarlehen oder Schadensersatz nicht mehr separat verhandelt werden müssen. Auch Inhaber von Hinterlegungsscheinen wurden in den Austrittsweg einbezogen. Die beiden Ansprüche selbst behalten ihre bekannte Form. Der Ausschluss nach Art. 2:336 BW steht Gesellschaftern zu, die mindestens ein Drittel des ausgegebenen Kapitals halten, gegen einen Gesellschafter, dessen Verhalten die Interessen der Gesellschaft so stark beeinträchtigt, dass seine weitere Mitgliedschaft nicht mehr zumutbar ist. Der Austritt nach Art. 2:343 BW steht einem Gesellschafter zu, dessen Rechte oder Interessen so stark beeinträchtigt sind, dass seine weitere Mitgliedschaft nicht mehr zumutbar ist; hierfür ist keine Mindestbeteiligung erforderlich. In beiden Fällen ordnet das Gericht die Übertragung der Anteile an und legt den Preis fest, gegebenenfalls nach Einholung eines Sachverständigengutachtens. Die Bewertung ist der eigentliche Streitpunkt in diesen Fällen. Das Gericht berücksichtigt alle Umstände, einschließlich des Verhaltens der anderen Partei, das den Wert der Gesellschaft gemindert hat, und kann den Preis angemessen anpassen, anstatt ein rein formales Ergebnis zu akzeptieren. Enthält der Gesellschaftervertrag eine eigene Bewertungsformel, ist mit Streitigkeiten darüber zu rechnen, ob diese auf eine Zwangsübertragung in einem Konfliktfall anwendbar ist, für den sie nicht konzipiert wurde. Das gesonderte Squeeze-out-Verfahren für Inhaber von mindestens 95 Prozent des Kapitals gemäß Art. 2:92a BW für die NV und Art. 2:201a BW für die BV ist ein anderer Mechanismus mit einem anderen Zweck und setzt keinerlei Fehlverhalten voraus. Die Frage, welcher Weg für welchen Konfliktfall geeignet ist, muss zunächst geklärt werden und wird in unserem Begleitartikel erläutert. die Optionen in einem niederländischen AktionärsstreitIn vielen Fällen besteht die Antwort in einer Kombination: einer Anfrage zur Erlangung sofortiger Maßnahmen und einer unabhängigen Prüfung, gefolgt von einem ausgehandelten Ausstieg zu den Bedingungen, die der Bericht nahelegt.Was schwächt einen Fall?
Fünf Dinge schwächen ansonsten starke Positionen, und alle fünf sind vermeidbar. Erst handeln, dann dokumentieren. Entscheidungen außerhalb der formalen Abläufe, Zahlungen ohne Beschluss und ein Aktionär, der eigenmächtig handelt, liefern der Gegenseite eine Gegendarstellung. Wer sich über die Unternehmensführung beschwert, muss selbst einwandfrei handeln. Das Weglassen der schriftlichen Einspruchserklärung oder deren so vage Formulierung, dass der Beschwerdegegenstand nicht klar benannt wird, ist der häufigste Grund für die Nichtzulässigkeit von Beschwerden in Untersuchungsverfahren. Eine Beschwerde mit einem Grund für die Nichtzulässigkeit verwechseln. Eine geschäftliche Meinungsverschiedenheit, so aufrichtig sie auch sein mag, ist kein Grund, die Richtigkeit der Unternehmenspolitik in Frage zu stellen. Unterteilen Sie Ihre Beschwerden in solche, die die Unternehmensführung betreffen, und solche, die die Geschäftsbeziehung betreffen, und wählen Sie das entsprechende Verfahren. Den unterzeichneten Vertrag ignorieren. Aktionärsvereinbarung Enthält der Vertrag eine Eskalationsklausel, einen Mechanismus zur Verhinderung von Pattsituationen oder eine Schiedsklausel, muss diese beachtet und darf nicht umgangen werden. Ignoriert eine Partei sie, riskiert sie einen monatelangen Gerichtsstandsstreit. Gleiches gilt für die Satzung: Prüfen Sie die Übertragungsbeschränkungen und etwaige Angebotsverpflichtungen, bevor Sie einen Verkauf vorschlagen. Unsere Leitfäden dazu Niederländisches Gesellschaftsrecht für Unternehmer und zu dem Corporate-Governance-Rahmen Legen Sie dar, wie diese Dokumente zusammenhängen. Lassen Sie das Unternehmen während des laufenden Streits brachliegen. Die Geschäftsführer sind gemäß Art. 2:8 BW verpflichtet, sich gegenüber allen am Unternehmen Beteiligten angemessen und fair zu verhalten. Ein Vorstand, der aufgrund eines Konflikts die Einreichung von Jahresabschlüssen oder die Einberufung von Sitzungen einstellt, schafft ein zweites Problem zusätzlich zum ersten. Wenn eine Transaktion tatsächlich nicht warten kann, Unternehmenstransaktionen Team und unser Governance Durch die Praxis kann der Prozess in Gang gehalten werden, während der Streitfall parallel behandelt wird.Das Fifty-Fire-Unternehmen ist eine Kategorie für sich.
Die Hälfte der Gesellschafterstreitigkeiten, die vor dem indischen Gesellschaftergericht (Ondernemingskamer) verhandelt werden, stammen aus Unternehmen mit 50 % Anteilsbesitz und verlaufen stets nach demselben Muster: Keine der beiden Seiten kann einen Beschluss fassen, keine kann die andere als Geschäftsführer abberufen, und das Unternehmen ist praktisch handlungsunfähig. Da kein Gesellschafter überstimmt werden kann, sind die üblichen gesellschaftsrechtlichen Rechtsbehelfe wirkungslos, und die gerichtliche Untersuchung ist oft das einzige Mittel, um die Entscheidungsfähigkeit wiederherzustellen. Denn das Gericht kann einen dritten Geschäftsführer mit Stichentscheidung ernennen oder Anteile bei einem Treuhänder hinterlegen. Wenn Sie eine 50/50-Gesellschaftsstruktur eingehen, sollten Sie jetzt einen Mechanismus zur Sicherung des Unternehmens bei Pattsituationen, eine Bewertungsmethode und eine Ausschlussklausel vereinbaren. Unsere Artikel zu diesem Thema helfen Ihnen dabei. Teilnahmevereinbarung und Haftung der Geschäftsführer eines niederländischen BV-Geschäftsführers die Vorkehrungen, die die Regierbarkeit eines solchen Unternehmens gewährleisten, wenn sich die Beziehung verschlechtert.Was im ersten Monat zu tun ist
Wenn sich jetzt ein Konflikt abzeichnet, ist die folgende Vorgehensweise diejenige, die alle Optionen wahrt. Sichern Sie die Ihnen zustehenden Dokumente und kopieren Sie diese außerhalb der Unternehmenssysteme. Tragen Sie Ihre Bedenken schriftlich, mit Datum und konkreten Details, in die Geschäftsleitung ein und beantragen Sie eine Hauptversammlung, in der die Fragen auf die Tagesordnung gesetzt werden. Halten Sie die Antworten oder die Ablehnung im Protokoll fest. Lassen Sie sich beraten, ob es sich bei dem von Ihnen beschriebenen Sachverhalt um ein Versagen der Unternehmensführung, eine Austrittssituation oder beides handelt, da die Antwort das weitere Vorgehen bestimmt. Entscheiden Sie dann, ob Sie eine Einspruchsmitteilung gemäß Art. 2:349 Abs. 1 BGB mit einer beigefügten Frist zur Beilegung des Konflikts versenden oder ob die Dringlichkeit sofortige Maßnahmen erfordert. Überprüfen Sie abschließend Ihr eigenes Verhalten mit demselben kritischen Blick wie das der Gegenseite und korrigieren Sie alles, was in einer Klageschrift einen negativen Eindruck hinterlassen könnte. Sind die zugrunde liegenden Dokumente mangelhaft, dient diese Vorgehensweise gleichzeitig der Behebung von Mängeln. Governance-DokumenteDie Hinzufügung eines Pattmechanismus und einer Bewertungsmethode sowie die Vereinbarung einer Eskalationsklausel sind vor einem Streitfall kostengünstiger als danach und stellen den wirksamsten Schutz dar, den sich eine niederländische BV mit zwei oder drei Gesellschaftern bieten kann. Sollte ein Rechtsstreit unvermeidbar sein, Prozesspraxis begleitet den Prozess von der Einwendung bis hin zu den endgültigen Maßnahmen.Häufig gestellte Fragen
Die folgenden Fragen tauchen in fast jedem Aktionärskonflikt auf, und zwar von beiden Seiten des Verhandlungstisches.Welche ersten Schritte sind erforderlich, um einen Gesellschafterstreit in den Niederlanden beizulegen?
Sie sollten zunächst die Satzung Ihres Unternehmens und etwaige Gesellschaftervereinbarungen prüfen. Diese Dokumente enthalten häufig Klauseln zur Streitbeilegung, die die zu befolgenden Schritte festlegen.
Die direkte Kommunikation mit den anderen Anteilseignern ist üblicherweise der nächste Schritt. Viele Konflikte entstehen durch Missverständnisse oder unklare Erwartungen, die sich durch offene Gespräche lösen lassen.
Sie sollten die gesamte Kommunikation dokumentieren und Aufzeichnungen über die strittigen Punkte führen. Diese Dokumentation ist wichtig, falls der Streit in ein formelles Verfahren mündet.
Wie geht das niederländische Rechtssystem mit Konflikten zwischen Aktionären um?
Das niederländische Rechtssystem konzentriert sich bei der Beilegung von Aktionärsstreitigkeiten nun auf die Unternehmenskammer, ein spezialisiertes Gericht für Unternehmenskonflikte. Ab Januar 2025 wurde das Verfahren durch die WAGEVOE-Reform der „Geschillenregeling“ (Gesellschaftsgesetzgebung) vereinfacht und effizienter gestaltet.
Das System funktioniert nach dem Prinzip „entweder er geht raus oder ich gehe raus“. Das bedeutet, Sie können entweder versuchen, einen problematischen Aktionär zu entfernen, oder selbst den Verkauf seiner Anteile beantragen.
Die Unternehmenskammer ist befugt, untergeordnete Gerichte zu umgehen und Fälle direkt zu bearbeiten. Dies reduziert Verzögerungen und ermöglicht eine schnellere Beilegung von Konflikten, die dem Unternehmen andernfalls schaden könnten.
Welche Rechte und Pflichten haben Minderheitsaktionäre in niederländischen Unternehmen?
Sie haben das Recht, einen erzwungenen Aktienrückkauf zu verlangen, wenn andere Aktionäre oder das Unternehmen Ihre Interessen ernsthaft beeinträchtigt haben. Das Gericht kann die verbleibenden Aktionäre oder das Unternehmen anweisen, Ihre Aktien zu einem fairen Preis zu erwerben.
Minderheitsaktionäre, die mindestens ein Drittel des Gesellschaftskapitals halten, können beim Gericht beantragen, einen anderen Aktionär zum Ausschluss zu zwingen. Dies ist der Fall, wenn das Verhalten dieses Aktionärs dem Unternehmen ernsthaften Schaden zufügt.
Sie müssen im besten Interesse des Unternehmens handeln und die Satzung einhalten. Zu Ihren Pflichten gehört es, an erforderlichen Sitzungen teilzunehmen und ohne Genehmigung keine Aktivitäten auszuüben, die mit dem Unternehmen im Wettbewerb stehen.
Wann ist es angebracht, die Unternehmenskammer in einen Aktionärsstreit einzuschalten?
Sie sollten sich an die Unternehmenskammer wenden, wenn Ihnen oder Ihrem Unternehmen ernsthafter Schaden entsteht. Dies umfasst Situationen, in denen ein Aktionär konkurrierende Geschäftsaktivitäten ausübt oder das Unternehmen schlecht geführt wird.
Die Unternehmenskammer ist der richtige Ansprechpartner, wenn interne Lösungsversuche gescheitert sind. Es besteht keine gesetzliche Pflicht zur vorherigen Mediation, aber ein dokumentierter Lösungsversuch stärkt Ihre Position, und die gemäß Art. 2:349 Abs. 1 BW erforderliche schriftliche Einwendung gibt Ihnen die Gelegenheit dazu.
Sie können die Unternehmenskammer einschalten, wenn eine Pattsituation die ordnungsgemäße Funktion des Unternehmens beeinträchtigt. Das Gericht kann bis zur Beilegung des Streits vorläufige Maßnahmen wie die Aussetzung von Stimmrechten oder einen Wechsel der Geschäftsführung anordnen.
Welche Rechtsmittel stehen über die Unternehmenskammer zur Verfügung, um Aktionärsstreitigkeiten beizulegen?
Die Unternehmenskammer kann den erzwungenen Ausschluss eines problematischen Gesellschafters anordnen. Diese Maßnahme steht zur Verfügung, wenn dessen Verhalten dem Unternehmen ernsthaften Schaden zufügt, einschließlich Handlungen, die außerhalb seiner Rolle als Gesellschafter erfolgen.
Das Gericht kann einen Zwangsrückkauf anordnen, der die verbleibenden Aktionäre oder das Unternehmen verpflichtet, Ihre Aktien zu einem fairen Preis zu erwerben. Unabhängige Experten beraten das Gericht hinsichtlich der Bewertung; das Gericht kann den Preis jedoch anpassen, wenn dieser offensichtlich unfair wäre.
Zum Schutz des Unternehmens während des Verfahrens stehen vorübergehende Maßnahmen zur Verfügung. Dazu gehören die Aussetzung des Stimmrechts, die Bestellung von Interimsdirektoren oder die Blockierung bestimmter Managemententscheidungen.
Die Handelskammer kann verwandte Ansprüche im Rahmen desselben Verfahrens bearbeiten. Dies umfasst Schadensersatzansprüche und Fragen der Geschäftsführerhaftung.
Können alternative Streitbeilegungsverfahren bei Aktionärskonflikten eingesetzt werden, und wie unterscheiden sie sich von formellen Gerichtsverfahren?
Mediation und Verhandlung stehen zur Verfügung und werden oft empfohlen, bevor ein Gerichtsverfahren eingeleitet wird. Die Reform von 2025 schreibt Mediationsversuche nicht vor, jedoch wird ein ernsthafter Einigungsversuch erwartet und vom Gericht berücksichtigt.
Alternative Streitbeilegungsverfahren sind in der Regel schneller und kostengünstiger als Gerichtsverfahren. Sie ermöglichen es Ihnen außerdem, Geschäftsbeziehungen aufrechtzuerhalten, die durch einen streitigen Rechtsstreit Schaden nehmen könnten.
Gerichtsverfahren vor der Enterprise Chamber führen zu rechtsverbindlichen Entscheidungen mit entsprechenden Durchsetzungsmechanismen. Obwohl das neue, vereinfachte Verfahren schneller ist als zuvor, ist es immer noch zeit- und kostenintensiver als eine erfolgreiche Mediation.
Sie können Schiedsklauseln in Ihre Gesellschaftervereinbarungen aufnehmen, um ein Gerichtsverfahren vollständig zu umgehen. Dies gibt Ihnen die Flexibilität, ein Streitbeilegungsverfahren zu gestalten, das Ihren spezifischen Geschäftsbedürfnissen entspricht.
