Dezentrale autonome Organisationen (DAOs) stellen das traditionelle niederländische Gesellschaftsrecht vor große Herausforderungen. Derzeit bewegen sie sich in einer rechtlichen Grauzone. Ohne formale Rechtspersönlichkeit kann eine DAO weder Eigentum besitzen noch Verträge abschließen oder ihren Mitgliedern den entscheidenden Schutz der beschränkten Haftung bieten. Dieser Leitfaden erklärt, wie Sie etablierte niederländische Rechtsstrukturen nutzen können, um diese Lücke zu schließen und so den sicheren und effektiven Betrieb Ihrer DAO in den Niederlanden zu gewährleisten.

Das Problem mit dem Rechtsstatus einer DAO in den Niederlanden

Stellen Sie sich ein vielversprechendes Startup mit einem Team, einem Produkt und wartenden Kunden vor, aber ohne formelle Firmenregistrierung. Die Idee ist zwar vielversprechend, doch alle geschäftlichen Schritte – von der Anmietung eines Büros bis zur Bezahlung eines Entwicklers – müssen von den Gründern persönlich durchgeführt werden.

Genau dieser Situation steht eine nicht eingetragene DAO nach niederländischem Recht gegenüber. Sie wird lediglich als Zusammenschluss von Einzelpersonen und nicht als anerkannte juristische Person betrachtet.

Dieser Mangel an Rechtspersönlichkeit führt zu unmittelbaren und praktischen Problemen:

• Keine Geschäftsfähigkeit: Eine DAO kann weder Dienstleistungsverträge abschließen, noch Büroräume anmieten oder Mitarbeiter in eigenem Namen einstellen. Dies obliegt den einzelnen Mitgliedern, die dadurch persönlich für alle rechtlichen Verpflichtungen haften.
• Unfähigkeit, Vermögenswerte zu besitzen: Eine DAO kann weder ein Bankkonto führen noch geistiges Eigentum besitzen oder Immobilien haben. Sämtliche Vermögenswerte werden technisch gesehen von den Mitgliedern gemeinsam oder von einer benannten Person gehalten, was erhebliche Risiken und Komplexität mit sich bringt.
• Unbeschränkte persönliche Haftung: Dies ist das gravierendste Risiko. Ohne den Schutz einer juristischen Person haften die Mitglieder persönlich für alle Schulden und rechtlichen Verpflichtungen der DAO. Ein einziger Vertragsstreit könnte das Privatvermögen jedes an der Governance beteiligten Token-Inhabers gefährden.

Sich der rechtlichen Realität stellen

Das Kernproblem besteht darin, dass das niederländische Gesellschaftsrecht, das hauptsächlich in … dargelegt ist, Buch 2 des niederländischen ZivilgesetzbuchesDas Gesetz erkennt eine ausschließlich durch Smart Contracts gesteuerte Einheit nicht als juristische Person an. Es verlangt definierte Strukturen wie einen Vorstand und eine Satzung, die einer typischen DAO fehlen.

Eine DAO als solche besitzt in den Niederlanden keine Rechtspersönlichkeit. Dies bedeutet, dass DAOs nicht direkt Verträge abschließen, Bankkonten eröffnen oder den Haftungsschutz niederländischer BV- oder NV-Gesellschaften genießen können.

Dies war ein wichtiger Punkt, der in einem hervorgehoben wurde. 2023 Ein Arbeitspapier der Europäischen Zentralbank unterstreicht die Diskrepanz zwischen dezentraler Technologie und traditionellen Rechtsrahmen. Das Papier verdeutlicht, dass DAOs sich an das bestehende System anpassen müssen, um ordnungsgemäß zu funktionieren, solange sich die Gesetzgebung nicht weiterentwickelt. Weitere Einblicke in die Zukunft von DAOs im Finanzwesen finden Sie in diesem Bericht.

Die Lösung besteht daher nicht darin, in diesem rechtlichen Vakuum zu agieren, sondern eine etablierte niederländische juristische Person als „Rahmen“ zu nutzen. Dieser Ansatz verleiht der DAO die notwendige Rechtspersönlichkeit, um mit der traditionellen Geschäftswelt zu interagieren und eine wichtige Brücke zwischen ihren dezentralen Abläufen und den strukturierten Anforderungen des niederländischen Rechts zu schlagen.

Die richtige niederländische Rechtsform für Ihre DAO wählen

Die Wahl der passenden Rechtsform für Ihre DAO in den Niederlanden ist die wichtigste Entscheidung, die Sie treffen werden. Diese Entscheidung ist nicht nur administrativer Natur; sie prägt grundlegend Ihre Governance, Haftung und die Fähigkeit Ihrer DAO, mit der Off-Chain-Welt der Verträge, des Bankwesens und der Investitionen zu interagieren. Das niederländische Gesellschaftsrecht bietet zwar mehrere praktikable Optionen, aber nicht alle eignen sich optimal für eine dezentrale Organisation.

Die größte Herausforderung besteht darin, eine Rechtsstruktur zu finden, die Haftungsschutz und Rechtsgültigkeit bietet, ohne den gemeinschaftsorientierten Ethos einer DAO zu untergraben. In den Niederlanden beschränkt sich diese Wahl typischerweise auf drei Hauptoptionen: die Stiftung (Stichting), die Genossenschaft (Kooperative), und die private Gesellschaft mit beschränkter Haftung (BVJede hat ihre spezifischen Vor- und Nachteile.

Dieses Flussdiagramm veranschaulicht die Ausgangsentscheidung: Betrieb ohne juristische Person versus Wahl einer formalen Rechtsform.

Wie das Diagramm zeigt, mag der Verzicht auf eine rechtliche Struktur zwar ideologisch mit der Dezentralisierung übereinstimmen, setzt die Mitglieder aber einer erheblichen persönlichen Haftung aus.

Die Stiftung (Stichting)

Eine niederländische Stiftung, oder StichtingEine Stiftung ist oft eine ausgezeichnete Wahl für DAOs, die sich auf einen klaren, nicht-kommerziellen Zweck konzentrieren, wie z. B. die Entwicklung von Protokollen, die Finanzierung öffentlicher Güter oder die Verwaltung eines Förderprogramms für die Gemeinschaft. Das definierende Merkmal einer Stiftung ist, dass sie keine Mitglieder oder Aktionäre.

Diese Struktur ist effektiv, da sie eine klare Trennung zwischen dem rechtlichen Eigentum an Vermögenswerten und der Gemeinschaft, die davon profitiert, schafft. Eine Stichting wird von einem Vorstand geleitet, deren Satzung jedoch so formuliert werden kann, dass der Vorstand rechtlich verpflichtet ist, die Ergebnisse der On-Chain-Abstimmungen der DAO umzusetzen. Dadurch entsteht ein effektives hybrides Governance-Modell.

• Hauptvorteil: Ideal zur Sicherung von Finanzmitteln und zur Konzentration auf eine bestimmte Aufgabe ohne den Druck, Gewinne ausschütten zu müssen.
• Hauptnachteil: Es ist gesetzlich verboten, Gewinne an die Gründer oder Vorstandsmitglieder auszuschütten, weshalb es für gewinnorientierte DAOs ungeeignet ist.

Die Gesellschaft mit beschränkter Haftung (BV)

Das Besloten Vennootschap (BV) Die niederländische Standard-Rechtsform für die meisten gewinnorientierten Unternehmen bietet einen soliden Haftungsschutz für ihre Gesellschafter und ist eine vertraute und vertrauenswürdige Rechtsform für internationale Investoren und Geschäftspartner.

Eine BV kann jedoch für eine DAO eine umständliche Struktur darstellen. Ihr Governance-Modell ist auf Aktionäre ausgerichtet, was nicht immer mit einer großen Token-Community übereinstimmt. Die Ausgabe von Anteilen an Tausende von pseudonymen Token-Inhabern ist eine administrative Herausforderung und wirft erhebliche Compliance-Fragen auf. Dennoch kann die BV für eine DAO mit einer kleinen, klar definierten Gruppe von Kernmitgliedern, die Kapital beschaffen und kommerziell agieren möchte, ein wirkungsvolles Instrument sein.

Die Genossenschaft (Coöperatie)

Für viele DAOs Kooperative bietet den ausgewogensten und anpassungsfähigsten Rahmen. Im Kern ist eine Genossenschaft darauf ausgelegt, den wirtschaftlichen Interessen ihrer Mitglieder zu dienen – ein Prinzip, das perfekt mit dem gemeinschaftsorientierten Ethos dezentraler Organisationen übereinstimmt.

Der entscheidende Vorteil der Genossenschaft liegt in ihrer flexiblen Mitgliedschaftsstruktur. Mitglieder können relativ einfach beitreten und austreten, wodurch die formellen und kostspieligen notariellen Urkunden vermieden werden, die für die Übertragung von Anteilen an einer BV erforderlich sind. Wichtig ist, dass eine Genossenschaft können. Die Gewinne werden an die Mitglieder ausgeschüttet, was sie ideal für gewinnorientierte Unternehmen macht. Die Governance kann so angepasst werden, dass sie die Stimmkraft der DAO-Mitglieder widerspiegelt und somit eine direkte Verbindung zwischen On-Chain-Vorschlägen und rechtsverbindlichen Off-Chain-Maßnahmen herstellt.

Für viele DAOs bietet die Genossenschaft das Beste aus beiden Welten. Sie vereint den mitgliederorientierten Geist einer dezentralen Gemeinschaft mit dem Rechtsschutz und der operativen Leistungsfähigkeit eines anerkannten Unternehmens.

Um Ihnen die Bewertung dieser Optionen zu erleichtern, finden Sie hier einen direkten Vergleich.

Vergleich niederländischer Rechtseinheiten für die DAO-Implementierung

Jede Option hat ihre Vor- und Nachteile, aber die Genossenschaft erweist sich oft als die natürlichste und vielseitigste Lösung für die besonderen Eigenschaften einer DAO.

Wenn Ihre DAO Krypto-Assets, insbesondere Stablecoins, verwaltet, muss die Wahl der Rechtsform unter Berücksichtigung der regulatorischen Bestimmungen erfolgen. Sie sollten verstehen, wie Ihre Assets in Rahmenwerken wie dem der EU klassifiziert werden. MiCA Stablecoin-Kategorien Dies ist ein entscheidender erster Schritt. Ihre Rechtsstruktur muss die Compliance-Anforderungen der von ihr gehaltenen Token erfüllen können. Auch hier erweist sich die inhärente Anpassungsfähigkeit der Genossenschaft oft als Vorteil, um sich in diesem komplexen und sich ständig wandelnden regulatorischen Umfeld zurechtzufinden.

Verständnis von Unternehmensführung und persönlichen Haftungsrisiken

Der Betrieb einer DAO ohne formale niederländische Rechtspersönlichkeit ist vergleichbar mit dem Segeln in rauer See ohne Rumpf. Die dezentrale Struktur ist zwar innovativ, bietet aber keinerlei Schutz bei Problemen. Dadurch ist jedes an der Governance beteiligte Mitglied einem erheblichen persönlichen finanziellen Risiko ausgesetzt, wodurch ein gemeinschaftliches Projekt zu einem riskanten Spiel wird. Der Kern dieses Risikos liegt in einem Rechtsbegriff, der als … bekannt ist. gesamtschuldnerische Haftung.

Vereinfacht ausgedrückt bedeutet dies, dass Gläubiger im Falle von Schulden oder einer Klage gegen die DAO Ansprüche geltend machen können. ein einzelnes Mitglied für die voller BetragEs spielt keine Rolle, ob Sie nur wenige Token besitzen oder Ihre Stimme geringfügig war; Ihr persönliches Vermögen – Ihr Haus, Ihre Ersparnisse – ist potenziell gefährdet. Die Beweislast liegt dann bei Ihnen, Ihre anteiligen Forderungen von anderen Mitgliedern zurückzufordern, was oft ein schwieriger und kostspieliger Prozess ist.

Man kann es sich wie eine nicht eingetragene Geschäftspartnerschaft vorstellen. Zahlt die Partnerschaft einen Kredit nicht zurück, wird die Bank nicht jeden einzelnen Partner für seinen geringen Anteil belangen. Stattdessen kann sie die gesamte Summe rechtmäßig von demjenigen Partner einfordern, der am zahlungsfähigsten erscheint, und überlässt es diesem, den internen Finanzstreit beizulegen. Nach niederländischem Recht befinden sich DAO-Mitglieder genau in dieser prekären Lage, wenn sie ohne juristischen Schutz agieren.

Die Kluft zwischen Smart Contracts und Gesellschaftsrecht

Ein weiteres wichtiges Problem ergibt sich im Bereich der Governance. Smart Contracts eignen sich zwar hervorragend für die transparente und effiziente Durchführung von On-Chain-Abstimmungen, erfüllen aber nicht die formalen Anforderungen des niederländischen Gesellschaftsrechts. Das niederländische Rechtssystem basiert auf schriftlichen, rechtsverbindlichen Dokumenten.

Bestimmte wichtige Unternehmensmaßnahmen erfordern spezifische Formalitäten, die ein Smart Contract allein nicht abbilden kann. Dazu gehören:

• Gesellschaftsvertrag: Dies ist das Gründungsdokument, das bei der Handelskammer eingereicht wurde und den Zweck, die Regeln und die Führungsstruktur des Unternehmens darlegt. Smart-Contract-Code ist kein rechtsgültiger Ersatz.
• Vorstandsbeschlüsse: Wichtige Entscheidungen, wie die Ernennung eines Direktors oder die Genehmigung einer bedeutenden Transaktion, müssen formell in schriftlichen, vom Vorstand unterzeichneten Beschlüssen dokumentiert werden. Eine On-Chain-Stimmzählung genügt diesem Standard nicht.
• Aktionärsvereinbarungen: Hierbei handelt es sich um detaillierte Verträge, die die Beziehungen zwischen den Aktionären regeln und Themen abdecken, die weit über das hinausgehen, was ein einfaches tokenbasiertes Abstimmungssystem leisten kann.

Diese Diskrepanz birgt ein erhebliches rechtliches Risiko. Ohne diese formalen Dokumente könnten die Entscheidungen einer DAO als rechtlich nicht durchsetzbar gelten, und ihr gesamtes Governance-Modell könnte vor Gericht angefochten werden.

Überbrückung der Kluft in der Regierungsführung

Die praktikabelste Lösung ist die Einführung eines hybriden Governance-Modells. Dabei fungiert eine formale niederländische juristische Person – beispielsweise eine Genossenschaft oder eine Stiftung – als rechtlicher Vertreter der DAO. Der Vorstand dieser juristischen Person ist dann durch ihre Satzung rechtlich verpflichtet, die im On-Chain-Abstimmungsprozess der DAO getroffenen Entscheidungen umzusetzen.

Diese Konstellation schafft eine rechtlich einwandfreie Brücke:

1. Die DAO-Community schlägt Aktionen auf der Blockchain vor und stimmt darüber ab.
2. Das Ergebnis der Abstimmung wird zu einer verbindlichen Weisung an den Vorstand der niederländischen juristischen Person.
3. Der Vorstand setzt diese Entscheidung dann durch rechtlich zulässige, außerhalb der Blockchain stattfindende Maßnahmen um, wie beispielsweise die Unterzeichnung eines Vertrags oder die Autorisierung einer Zahlung von einem Firmenbankkonto.

Diese Hybridstruktur bietet den notwendigen Haftungsschutz und gewährleistet, dass die Geschäftstätigkeit der DAO rechtlich solide und nachvollziehbar ist. Das Risiko der persönlichen Haftung für Geschäftsführer ist durchaus real, aber eine gut strukturierte Organisation trägt zu einem effektiven Umgang damit bei. Für ein tieferes Verständnis können Sie mehr darüber lesen. Unternehmenshaftung in den Niederlanden und wann Geschäftsführer persönlich haften in unserem ausführlichen Artikel. Um Vermögenswerte zu schützen und einen reibungslosen Betrieb zu gewährleisten, sollten DAOs außerdem die folgenden Maßnahmen ergreifen: Bewährte Verfahren für das Risikomanagement in DeFi.

Einhaltung der niederländischen Datenschutz- und Algorithmenbestimmungen

Neben Unternehmensstrukturen und Haftungsfragen müssen DAOs in den Niederlanden eine weitere wichtige Aufsichtsebene bewältigen: Datenschutz und algorithmische Regulierung. Gerade hier stoßen internationale Gründer häufig auf Schwierigkeiten. Viele gehen fälschlicherweise davon aus, dass ein dezentrales Modell außerhalb des Einflussbereichs nationaler Regulierungsbehörden existiert. In den Niederlanden erweist sich diese Annahme jedoch als kostspieliger Irrtum.

Im Zentrum dieses Rahmens steht die niederländische Datenschutzbehörde (Persönliche Daten der Behördeden APDie Rolle der AP geht über den typischen Datenschutz hinaus; sie ist auch dafür zuständig, sicherzustellen, dass die in den Niederlanden verwendeten Algorithmen fair, transparent und nichtdiskriminierend sind, insbesondere wenn es um personenbezogene Daten geht.

Die AP als nationale Algorithmenaufsichtsbehörde

Die vollständig auf Smart Contracts basierende Automatisierung einer DAO unterstellt sie direkt der Aufsicht der Aufsichtsbehörde. Ein Smart Contract ist im Kern ein Algorithmus – ein Regelsatz, der automatisch ausgeführt wird. Verarbeitet dieser Vertrag Informationen, die mit einer identifizierbaren Person in Verbindung gebracht werden können (z. B. Wallet-Adressen im Zusammenhang mit KYC-Daten), unterliegt er den strengen Bestimmungen der Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO).

Seit Januar 2023 wurde die Befugnis der AP formell erweitert, wodurch sie zur nationalen Regulierungsbehörde für Algorithmen wurde. Dies hat direkte Auswirkungen auf alle DAOs mit Verbindungen zu den Niederlanden. Die AP hat sogar eine neue Direktion für Koordinierungsalgorithmen eingerichtet, die speziell die Nutzung von Algorithmen in allen Sektoren überwachen soll. Mit einer anfänglichen Budgeterhöhung von 1 Mio. €Die Behörde hat nun die Befugnis, proaktiv zu ermitteln und bei Nichteinhaltung empfindliche Geldstrafen zu verhängen. Sie können Lesen Sie mehr über die erweiterte Rolle der AP als Regulierungsbehörde für Algorithmen. und was das für technologieorientierte Organisationen bedeutet.

Diese Aufsicht ist nicht rein theoretischer Natur. Die Aufgabe der AP besteht darin, zu verhindern, dass automatisierte Systeme willkürliche oder unfaire Entscheidungen treffen, die Einzelpersonen betreffen. Für eine DAO könnte dies Folgendes umfassen:

• Verteilung von Belohnungen auf Basis von Teilnahmedaten.
• Automatische Gewährung oder Entziehung von Mitgliedschaftsrechten.
• Verarbeitung von Transaktionsdaten, die mit Benutzeridentitäten verknüpft sind.

Warum eine juristische Person für die Einhaltung der Vorschriften entscheidend ist

Hier wird die Notwendigkeit einer formellen niederländischen Gesellschaft erneut unmissverständlich deutlich. Eine nicht eingetragene DAO hat keine juristische Person, die die Verantwortung für die Einhaltung der DSGVO übernehmen kann. Wer ist der Datenverantwortliche? Wer beantwortet Auskunftsersuchen von Mitgliedern? Wer zahlt die Strafe, wenn die Aufsichtsbehörde einen Verstoß feststellt? Ohne rechtlichen Rahmen könnten diese Pflichten direkt den einzelnen Mitgliedern zufallen und deren Haftungsrisiko erhöhen.

Der Betrieb einer DAO in den Niederlanden erfordert fundierte Kenntnisse nicht nur des Gesellschaftsrechts, sondern auch der sich stetig weiterentwickelnden regulatorischen Rahmenbedingungen für künstliche Intelligenz und automatisierte Entscheidungsfindung. Die aktive Rolle des AP bedeutet, dass die Einhaltung der Vorschriften nicht vernachlässigt werden darf.

Eine formell registrierte Einrichtung, wie beispielsweise eine Genossenschaft oder Stiftung, kann als Datenverantwortlicher benannt werden. Diese Struktur ermöglicht es der Datenverantwortlichen, klare Datenverarbeitungsvereinbarungen zu erstellen, gegebenenfalls einen Datenschutzbeauftragten zu ernennen und gegenüber Aufsichtsbehörden wie der Aufsichtsbehörde eine klare Rechenschaftspflicht nachzuweisen. Sie bietet eine zentrale Anlaufstelle und einen Rechtsschutz, der für die Bewältigung der erheblichen finanziellen Risiken im Zusammenhang mit Nichteinhaltung unerlässlich ist. Mit zunehmender Komplexität automatisierter Systeme werden die regulatorischen Rahmenbedingungen weiter verschärft. Um den Kontext besser zu verstehen, ist es hilfreich, Folgendes zu beachten: die rechtliche Seite der künstlichen Intelligenz in der EU und das bevorstehende KI-Gesetz, was diese Verpflichtungen weiter prägen wird.

Vorbereitung auf die neuen Steuerberichtsregeln gemäß DAC8

Das Verständnis der geltenden Unternehmens- und Datenschutzbestimmungen ist zwar unerlässlich, doch steht ein bedeutender Wandel bevor, der die Compliance-Landschaft für DAOs in den Niederlanden grundlegend verändern wird. Die kommende EU-Richtlinie über die Zusammenarbeit der Verwaltungsbehörden, besser bekannt als DAC8Dies wird eine neue Ära der Steuertransparenz für Krypto-Assets einleiten. Nach seiner Umsetzung wird der Betrieb einer DAO ohne formale Rechtsstruktur nahezu unmöglich sein.

Dies ist keine ferne, theoretische Änderung. Die neuen Regeln sollen in den Niederlanden am [Datum einfügen] in Kraft treten. 1 Januar 2026Ab diesem Datum unterliegen zahlreiche Unternehmen und Organisationen im Kryptobereich strengen Meldepflichten gegenüber der niederländischen Steuerverwaltung.Steuerberater).

Diese bevorstehende Regulierung holt Krypto-Asset-Transaktionen aus dem Schatten und unterstellt sie direkt der Kontrolle der Steuerbehörden, was erhebliche Auswirkungen darauf hat, wie DAOs organisiert sein müssen, um die Vorschriften einzuhalten.

Was ist ein Krypto-Asset-Dienstleister (CASP)?

Im Zentrum von DAC8 steht das Konzept eines Anbieter von Krypto-Asset-Diensten (CASP)Die Richtlinie verwendet eine sehr weite Definition und definiert einen CASP als jede Person oder Organisation, deren Geschäftstätigkeit die Erbringung von Krypto-Asset-Dienstleistungen für Dritte umfasst. Diese Definition ist bewusst weit gefasst und wird mit hoher Wahrscheinlichkeit viele DAOs und die dazugehörigen Plattformen einschließen.

Eine DAO, die eine der folgenden Aktivitäten ausübt, wird wahrscheinlich als CASP eingestuft:

• Tausch von Krypto-Assets gegen Fiatwährung oder andere Krypto-Assets.
• Verwahrung und Verwaltung von Krypto-Assets.
• Verwaltung einer Handelsplattform für Krypto-Assets.
• Erleichterung des Transfers von Krypto-Assets zwischen Nutzern.

Viele DAOs, insbesondere solche im DeFi-Bereich oder solche, die Gemeinschaftskassen mit aktivem Handel verwalten, werden feststellen, dass ihre Kernfunktionen unter diese Definition fallen. Die dezentrale Natur einer DAO bietet keine Ausnahme; wenn ihre Aktivitäten diese Dienste für Nutzer anbieten, unterliegt sie den neuen Regeln.

Der Umfang der neuen Berichtspflichten

Im Rahmen der niederländischen Umsetzung von DAC8 sind CASPs gesetzlich verpflichtet, umfassende Sorgfaltspflichten zu erfüllen und Meldungen zu erstatten. Sie müssen detaillierte Informationen über ihre Nutzer und deren Transaktionen erfassen, überprüfen und automatisch an die niederländische Steuerverwaltung übermitteln. Diese Daten werden anschließend mit den Steuerbehörden in der gesamten EU geteilt.

Die niederländische Umsetzung der EU-DAC8-Richtlinie, die am 1. Januar 2026 in Kraft tritt, verpflichtet Krypto-Dienstleister zu strengen Berichtspflichten. Dies entspricht dem im niederländischen Gesellschaftsrecht verankerten Fokus auf Transparenz und Steuerkonformität, wodurch formale Rechtsstrukturen für DAOs unerlässlich werden.

Der Gesetzentwurf zur Umsetzung der EU-Richtlinie über den Informationsaustausch über Krypto-Assets lässt keinen Zweifel: Jeder Krypto-Asset-Service-Provider (CASP) mit einer relevanten Verbindung zu den Niederlanden muss die Richtlinie einhalten. Dies bedeutet die Erfassung und Meldung von Nutzer- und Transaktionsdaten. Die Strafen bei Nichteinhaltung sind empfindlich und können Bußgelder in Höhe von bis zu [Betrag fehlt] betragen. €1,030,000. Sie können Erfahren Sie mehr über die bevorstehenden Anforderungen an den Datenaustausch für Kryptoanbieter von PwC..

Warum eine formale Struktur nach DAC8 nicht verhandelbar ist

Diese neuen Regelungen unterstreichen die Dringlichkeit der Gründung einer formellen niederländischen juristischen Person. Eine nicht eingetragene DAO ist schlichtweg nicht in der Lage, solch komplexe Compliance-Aufgaben zu bewältigen.

Betrachten wir die praktischen Fragen:

• Wer ist die juristische Person, die für die Erhebung und Überprüfung von Nutzerdaten verantwortlich ist?
• Wer unterzeichnet die Berichte, die dem Steuerberater?
• Wer haftet rechtlich für die hohen Geldstrafen, falls etwas schiefgeht?

Ohne eine formale Struktur wie eine Genossenschaft oder eine Stiftung würden diese Verantwortlichkeiten – und Haftungen – direkt auf die einzelnen Mitglieder oder Kernentwickler fallen. Dies setzt sie einem enormen persönlichen Risiko aus, das weit über das hinausgeht, was ein vernünftiger Teilnehmer akzeptieren würde.

Eine ordnungsgemäße juristische Person bietet den notwendigen Rahmen, um diese Verpflichtungen professionell zu erfüllen, verantwortliche Beauftragte zu ernennen und strukturiert und gesetzeskonform mit den Steuerbehörden zu interagieren. Ab 2026 wird die Einhaltung der Steuervorschriften für DAOs nicht nur empfehlenswert, sondern gesetzlich vorgeschrieben sein.

Ihre Fragen zu DAOs und niederländischem Recht – beantwortet

Da die innovative Welt der DAOs auf die traditionellen Strukturen des niederländischen Gesellschaftsrechts trifft, ergeben sich für Gründer, Investoren und Token-Inhaber zahlreiche praktische Fragen. Dieser Abschnitt bietet klare und praxisnahe Antworten auf die häufigsten Rechtsfragen und geht dabei über die Theorie hinaus, um reale Probleme anzugehen.

Sind Smart Contracts in den Niederlanden rechtsverbindlich?

Ja, ein Smart Contract kann nach niederländischem Recht ein rechtsverbindlicher Vertrag sein, dies ist jedoch nicht automatisch der Fall. Das niederländische Rechtssystem ist hinsichtlich der Form eines Vertrags flexibel; entscheidend ist sein Inhalt.

Damit ein Smart Contract vor Gericht Bestand hat, muss er dieselben grundlegenden Kriterien wie ein herkömmlicher Papiervertrag erfüllen: Es muss ein eindeutiges Angebot und eine eindeutige Annahme vorliegen, und beide Parteien müssen die Absicht gehabt haben, eine Rechtsbeziehung zu begründen. Die im Code formulierten Bedingungen müssen so klar sein, dass sie für ein Gericht verständlich sind.

Die größte Herausforderung liegt jedoch in der Auslegung und Durchsetzung. Im Streitfall muss ein niederländisches Gericht den Zweck des Codes ermitteln. Dies erfordert häufig die Hinzuziehung von Sachverständigen, die den Code in verständliche Sprache übersetzen, was die Komplexität und die Kosten eines jeden Rechtsstreits erhöhen kann. Ein gut formulierter Rechtsvertrag ist hier von unschätzbarem Wert; er kann Klauseln enthalten, die die Rechtsverbindlichkeit der Ergebnisse des Smart Contracts explizit festlegen und so dazu beitragen, die Kluft zwischen Code und Gerichtssaal zu überbrücken.

Können DAO-Token-Inhaber als faktische Direktoren betrachtet werden?

Dies ist ein erhebliches und oft übersehenes Risiko. Nach niederländischem Gesellschaftsrecht kann eine Person, die zwar kein offizieller Geschäftsführer ist, aber wie ein solcher handelt, haftbar gemacht werden. faktischer DirektorDies könnte leicht auf besonders aktive und einflussreiche DAO-Mitglieder zutreffen, deren Abstimmungen die Entscheidungen der Organisation maßgeblich bestimmen.

Die entscheidende Frage, die ein Gericht stellen würde, wäre, ob der Einfluss eines Token-Inhabers so bedeutend ist, dass er die Organisation faktisch leitet. Dies ist keine einfache Ja/Nein-Frage; sie hängt ausschließlich von den konkreten Umständen des Einzelfalls ab.

Stellen Sie sich vor, eine kleine Gruppe von Inhabern großer Token koordiniert ihre Abstimmungen, um wichtige Finanzentscheidungen zu treffen. Führen diese Entscheidungen zu Insolvenz oder anderen rechtlichen Problemen, könnte ein Gericht die dezentrale Struktur ignorieren und die betreffenden Personen auf Vorstandsebene haftbar machen. Allein dieses Risiko macht den Haftungsschutz einer formalen juristischen Person extrem wichtig.

Schützt mich eine ausländische Gesellschaft wie eine Wyoming LLC in den Niederlanden?

unter Verwendung einer ausländischen Einheit, wie z. B. einer Wyoming LLCDie Rechtsform einer LLC kann einer DAO zwar Rechtspersönlichkeit verleihen, ist aber keine Komplettlösung für die Geschäftstätigkeit in den Niederlanden. Obwohl die LLC-Struktur anerkannt ist, befreit sie die DAO nicht von ihren Verpflichtungen nach niederländischem Recht.

Wenn die DAO bedeutende Geschäftstätigkeiten, Mitarbeiter oder Managementfunktionen in den Niederlanden hat, muss sie weiterhin die lokalen Vorschriften einhalten. Dies umfasst:

• Niederländisches Steuerrecht: Das Unternehmen könnte als niederländischer Steueransässiger gelten, was bedeuten würde, dass es die Regeln der Körperschaftsteuer und die DAC8-Meldepflichten einhalten müsste.
• Arbeitsrecht: Wenn das Unternehmen Personen in den Niederlanden einstellt, muss es alle niederländischen Arbeitsgesetze einhalten.
• Einhaltung Gesetzlicher Vorschriften: Es muss die Vorschriften niederländischer Behörden wie der AP (Datenschutzbehörde) und der DNB (Niederländische Zentralbank) einhalten, insbesondere wenn es als CASP (Certified Administrative Provider) eingestuft wird.

Die bloße Registrierung einer DAO in einem anderen Land bietet keinen Rechtsschutz vor niederländischen Vorschriften. Befindet sich der Sitz der tatsächlichen Geschäftsführung Ihrer DAO in den Niederlanden, gelten die dort geltenden Gesetze.

Daher ist zwar eine ausländische Gesellschaft eine sinnvolle Option, erfordert jedoch eine sorgfältige grenzüberschreitende Rechts- und Steuerplanung, um die niederländischen Vorschriften einzuhalten. Für viele bietet die Strukturierung über eine niederländische Gesellschaft, beispielsweise eine Genossenschaft, einen direkteren und unkomplizierteren Weg.

Wie kann eine DAO ein niederländisches Bankkonto eröffnen?

Die Eröffnung eines Bankkontos stellt eine der größten praktischen Hürden für eine nicht eingetragene DAO dar. Niederländische Banken unterliegen strengen Vorschriften zur Bekämpfung der Geldwäsche (AML) und zur Kundenidentifizierung (KYC), wodurch es für eine juristische Person unmöglich ist, ein Konto zu eröffnen.

Eine Bank muss die wirtschaftlich Berechtigten (Ultimate Economic Owners, UBOs) identifizieren und die Governance-Struktur der Organisation verstehen. Eine nicht eingetragene DAO, oft mit anonymen oder pseudonymen Mitgliedern, kann diese Informationen nicht liefern.

Die einzig praktikable Lösung ist die Gründung einer formellen niederländischen juristischen Person. Eine bei der niederländischen Handelskammer (KvK) registrierte Stiftung oder Genossenschaft besitzt die erforderliche Rechtsstellung zur Beantragung eines Bankkontos. Die Vorstandsmitglieder dieser Einrichtung durchlaufen das KYC-Verfahren der Bank, wodurch die Transparenz und Rechenschaftspflicht gewährleistet wird, die die Bank zur Erfüllung ihrer regulatorischen Verpflichtungen benötigt. Dies ist der Schlüssel, der es einer DAO ermöglicht, ihre Finanzen zu verwalten, Dienstleistungen zu bezahlen und im traditionellen Finanzsystem zu agieren.

Die Navigation durch die Schnittstelle zwischen DAOs und niederländischem Recht erfordert fachkundige Beratung, um sicherzustellen, dass Ihre innovative Struktur auf einer soliden rechtlichen Grundlage steht. Wenn Sie die Gründung oder den Betrieb einer DAO mit Bezug zu den Niederlanden planen, kontaktieren Sie unser Team von Spezialisten für Gesellschaftsrecht unter [E-Mail-Adresse einfügen]. Law and More Um Ihre Organisation auf Erfolg und Compliance auszurichten. Besuchen Sie uns unter https://lawandmore.eu eine Beratung vereinbaren.