In den Niederlanden wird ein zivilrechtlicher Streitfall im Bereich des geistigen Eigentums nur dann strafrechtlich verfolgt, wenn die Verletzung vorsätzlich und schwerwiegend genug ist, um eine Strafverfolgung zu rechtfertigen. Die strafrechtlichen Bestimmungen setzen allesamt Vorsatz voraus: Artikel 31 des Urheberrechtsgesetzes (Auteurswet) für die vorsätzliche Urheberrechtsverletzung, Artikel 337 des Strafgesetzbuches (Sr) für die Fälschung von Marken und Waren sowie Artikel 79 des Patentgesetzes von 1995 (Rijksoctrooiwet 1995) für die vorsätzliche Patentverletzung. Fahrlässigkeit oder eine berechtigte Streitigkeit über den Umfang eines Rechts genügen diesem Tatbestand nicht.
Für Gründer und Geschäftsführer von Technologieunternehmen ist die praktische Frage enger gefasst als die rechtliche. Es geht nicht darum, ob das Verhalten theoretisch strafrechtlich verfolgt werden könnte, sondern darum, wann ein gewöhnlicher Lizenz- oder Patentkonflikt zu einem Fall wird, den die Staatsanwaltschaft übernimmt, und wann die Person hinter dem Unternehmen mitangeklagt werden kann. Dieser Artikel erläutert beides.
Der zivilrechtliche und der strafrechtliche Weg
Nahezu jeder Konflikt um geistiges Eigentum wird vor Zivilgerichten ausgetragen. Der Rechteinhaber beantragt Unterlassung und Schadensersatz. Das Urheberrechtsgesetz sieht hierfür spezifische Rechtsbehelfe vor: Schadensersatz nach Artikel 27, Herausgabe des durch die Rechtsverletzung erzielten Gewinns nach Artikel 27a sowie Herausgabe oder Vernichtung der rechtsverletzenden Werke nach Artikel 28. Verfahrensrechtlich unterliegen diese Ansprüche den Sonderregeln zur Durchsetzung von Rechten des geistigen Eigentums in der Zivilprozessordnung. Diese sehen unter anderem vor, dass die obsiegende Partei ihre gesamten angemessenen Anwaltskosten anstelle der üblichen Pauschale erstattet bekommt.
Die strafrechtlichen Bestimmungen ergänzen dieses System und sollen es nicht ersetzen. Das Strafrecht wird als letztes Mittel, als ultimative Lösung, angewendet, und die Staatsanwaltschaft arbeitet nach einer veröffentlichten Richtlinie, die der zivilrechtlichen Durchsetzung Priorität einräumt und die Strafverfolgung nur für Verstöße vorbehält, die professionell, in großem Umfang oder im Rahmen einer organisierten Operation begangen werden. Diese politische Entscheidung, und nicht der Wortlaut der Straftatbestände, erklärt, warum so wenige Konflikte im Bereich des geistigen Eigentums jemals vor einem Strafgericht landen.
Die geltenden Strafbestimmungen
Artikel 31 des Urheberrechtsgesetzes stellt die vorsätzliche Verletzung fremder Urheberrechte unter Strafe. Die nachfolgenden Artikel erhöhen die Strafe, wenn die Verletzung im Rahmen der Ausübung eines Berufs oder eines Gewerbes erfolgt oder eine Gewohnheit darstellt. Artikel 337 ff. regelt die Verwendung falscher, verfälschter und unrechtmäßig hergestellter Marken sowie die Einfuhr, den Transport, den Verkauf, die Lieferung und die Lagerung von Waren, die diese Marken tragen; er dient der Bekämpfung von gefälschten Hardware und Verpackungen. Artikel 79 des Patentgesetzes von 1995 stellt die vorsätzliche Verletzung eines Patents unter Strafe.
Zwei weitere Bestimmungen sind für Technologieunternehmen relevant. Das Urheberrechtsgesetz verbietet gesondert die Umgehung wirksamer technischer Schutzmaßnahmen sowie den Handel mit Mitteln, die zu diesem Zweck bestimmt sind. Diese Bestimmung erfasst Lizenzschlüsselgeneratoren und vergleichbare Tools. Die Straftatbestände des Strafgesetzbuches bezüglich Computereinbrüchen und der Verarbeitung durch Einbrüche erlangter Daten treten regelmäßig zusammen mit Anklagen wegen Verletzung geistigen Eigentums auf, wenn Quellcode oder eine Datenbank von einem ehemaligen Arbeitgeber oder einem Wettbewerber entwendet wurden.
Was verwandelt einen Zivilstreit in einen Strafstreit?
In der Praxis entscheiden drei Faktoren: Absicht, Umfang und öffentliches Interesse. Die Absicht ist das gesetzliche Element und wird zuerst geprüft. Umfang und öffentliches Interesse sind Erwägungen der Staatsanwaltschaft und bestimmen, ob ein potenziell verhandelbares Verfahren tatsächlich eingeleitet wird.
Der Umfang ist meist der entscheidende Faktor. Ein Entwickler, der in einem Produkt ein Lizenzproblem mit einer Drittanbieterbibliothek hat, wird nicht strafrechtlich verfolgt. Anders sieht es bei Unternehmen aus, die unlizenzierte Software-Schlüssel an Hunderte von Kunden verkaufen, oder bei Händlern, die Geräte mit dem Branding eines anderen Herstellers importieren. Wiederholungsfälle nach einer vorherigen Verwarnung oder einem früheren Zivilurteil wiegen ebenso schwer wie eine organisierte Struktur mit mehreren Beteiligten und grenzüberschreitenden Bezügen.
Das öffentliche Interesse bemisst sich danach, ob zivilrechtliche Maßnahmen den Schaden angemessen beheben können. Verfügt der Rechteinhaber über einen wirksamen zivilrechtlichen Rechtsbehelf und nutzt er diesen, trägt eine Strafverfolgung wenig bei. Ist die Rechtsverletzung jedoch zum Geschäftsmodell geworden oder werden Verbraucher über die Produkte getäuscht, ändert sich die Abwägung. In seinem Urteil vom 18. April 2017 (ECLI:NL:HR:2017:700) im Fall des wiederholten Verkaufs gefälschter Markenparfums auf einem Markt wies der Oberste Gerichtshof das Argument zurück, die Strafverfolgung sei unzulässig, da zivilrechtliche Maßnahmen Vorrang hätten: Massenhafte Produktpiraterie im Rahmen der Berufsausübung oder eines Gewerbes fällt eindeutig unter die Fälle, für die strafrechtliche Verfolgung vorgesehen ist.
Bedingte Absicht und was ein Warnschreiben ändert
Im niederländischen Strafrecht umfasst der Begriff der Absicht auch die bedingte Absicht (voorwaardelijk opzet): das bewusste Akzeptieren einer erheblichen Wahrscheinlichkeit, dass die verbotene Folge eintritt. Diese Form der Absicht ist für Gründer am relevantesten, da sie keine vorsätzliche Rechtsverletzung voraussetzt. Sie erfordert lediglich, dass das Risiko real und bekannt war und die Handlung dennoch fortgesetzt wurde.
Deshalb verändert ein Unterlassungsschreiben die Rechtslage, selbst wenn die darin enthaltene Behauptung schwach ist. Vor dem Schreiben kann ein Gründer glaubhaft darlegen, dass das Risiko nicht erkennbar war. Danach stellt sich die Frage, was mit den Informationen geschehen ist. Eine dokumentierte Bewertung der Behauptung, eingeholte Beratung zum Umfang des Rechts, eine Designänderung oder eine während der Streitbeilegung erteilte Lizenz sprechen allesamt gegen eine bedingte Absicht. Schweigen, eine abweisende interne Notiz und die fortgesetzte Weiterentwicklung des strittigen Merkmals sprechen dagegen.
Das Umgekehrte gilt ebenso. Eine begründete Einschätzung, dass das Patent ungültig ist oder die Software nicht unter dessen Schutz fällt, ist keine Formalität; sie belegt vielmehr, dass das Risiko bewertet und nicht einfach hingenommen wurde. Wenn die technische oder rechtliche Position tatsächlich strittig ist, lässt sich kriminelle Absicht nur schwer nachweisen. Dies ist einer der Gründe, warum berechtigte Gültigkeitsstreitigkeiten vor Zivilgerichten verhandelt werden.
Wenn der Gründer persönlich strafrechtlich verfolgt wird
Die meisten Technologieunternehmen firmieren als BV (Gesellschaft mit beschränkter Haftung), und Artikel 51 Sr erlaubt es, dass Straftaten von juristischen Personen begangen werden. Dieselbe Bestimmung ermöglicht es, sowohl die Anstifter als auch die Ausführenden der Straftat zusammen mit dem Unternehmen strafrechtlich zu verfolgen. Für Gründer und Geschäftsführer stellt diese zweite Kategorie, die sogenannte „feitelijk leidinggeven“ (Strafverfolgung), das eigentliche Risiko dar.
Der Oberste Gerichtshof legte den Rahmen in seinem Urteil vom 26. April 2016 (ECLI:NL:HR:2016:733) fest. Die Straftat muss zunächst der juristischen Person zuzurechnen sein. Die Zurechnung kann dann in aktivem Handeln, in einer Politik mit unvermeidlichen Folgen oder im Unterlassen von Maßnahmen bestehen, zu denen die Person verpflichtet und in der Lage war. Die Person muss zumindest die erhebliche Wahrscheinlichkeit des Eintretens der verbotenen Handlung in Kauf genommen haben; die Kenntnis vergleichbarer Handlungen innerhalb der Organisation kann diese Inanspruchnahme belegen. Die alleinige Bezeichnung als Geschäftsführer reicht nicht aus, und das Fehlen einer formalen Position stellt keine Entschuldigung dar.
Übertragen auf ein Technologieunternehmen bedeutet dies, dass der Gründer, der sich für die Veröffentlichung der umstrittenen Funktion entschieden hat, der das Warnschreiben erhalten und beschlossen hat, es zu ignorieren, oder der ein bekanntes Lizenzproblem während der Skalierung des Produkts ungelöst gelassen hat, in einer Weise im Fokus steht, wie es bei einem passiven Aktionär nicht der Fall ist.
Plattformen und nutzergenerierte Inhalte
Eine Plattform, die lediglich von Nutzern hochgeladene Inhalte speichert, befindet sich in einer anderen Lage als eine, die selbst urheberrechtswidriges Material bereitstellt. Artikel 6:196c des niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuches befreit einen Hosting-Anbieter von der Haftung, wenn er keine Kenntnis von den rechtswidrigen Inhalten hat und diese unverzüglich nach Kenntnisnahme entfernt. Das Gesetz über digitale Dienste regelt, wie mit entsprechenden Meldungen umzugehen ist und welche Maßnahmen ein Anbieter ergreifen muss. Die Haftungsbefreiung ist an dieses Verhalten geknüpft, nicht an die Bezeichnung, die der Dienst selbst verwendet.
Für Dienste, deren Zweck die Verbreitung großer Mengen nutzergenerierter Inhalte ist, geht Artikel 29c des Urheberrechtsgesetzes noch weiter. Ein solcher Anbieter haftet selbst für die öffentliche Wiedergabe urheberrechtlich geschützter Werke, es sei denn, er kann nachweisen, dass er sich nach besten Kräften um die Einholung der Genehmigung bemüht, nach besten Kräften versucht hat, bestimmte Werke nach Bereitstellung der erforderlichen Informationen durch den Rechteinhaber unzugänglich zu machen und unverzüglich auf entsprechende Hinweise reagiert hat. Derselbe Artikel sieht ein Beschwerdeverfahren mit menschlicher Überprüfung und Zugang zu einer unabhängigen Streitbeilegungsstelle vor.
Eine strafrechtliche Verfolgung liegt vor, wenn das Versäumnis nicht mehr als Unterlassung, sondern als bewusste Entscheidung zu verstehen ist: Ein Dienst, der mit urheberrechtsverletzendem Material Einnahmen erzielt, dessen Herkunft kennt und nichts unternimmt, ist kein passiver Host. Unsere Übersicht über den niederländischen Verhaltenskodex für Meldung und Entfernung von urheberrechtsverletzendem Material zeigt, wie ein angemessenes Verfahren in der Praxis aussieht.
Verteidigung
Die erste Verteidigungslinie ist das Fehlen von Vorsatz. Ob man sich vor der Handlung auf Rechtsberatung verlassen hat, ob man vernünftigerweise davon ausging, dass eine Lizenz die Nutzung abdeckte, oder ob eine dokumentierte und nachvollziehbare Auslegung des Schutzumfangs des Rechts vorliegt – all dies hat unmittelbaren Einfluss darauf, ob das erhebliche Risiko in Kauf genommen wurde. Die Beweislage ist wichtiger als der spätere Ausgang des Zivilprozesses: Ein Gründer kann sich hinsichtlich des Schutzumfangs eines Patents irren, ohne dabei strafrechtlich fahrlässig gehandelt zu haben.
Die zweite Möglichkeit ist die Lizenz oder Zustimmung. Eine gültige Lizenz, Unterlizenz oder schriftliche Genehmigung beseitigt die Rechtsverletzung selbst, sofern sie die tatsächliche Nutzung, das Gebiet und den betreffenden Zeitraum abdeckt. Open-Source-Lizenzen erfordern hier besondere Aufmerksamkeit, da die damit verbundenen Verpflichtungen Lizenzbedingungen darstellen: Unser Artikel zur Open-Source-Softwarelizenz in den Niederlanden erläutert, was es bedeutet, wenn diese Bedingungen nicht erfüllt werden.
Die dritte Ausnahme ist eine gesetzliche Ausnahme nach dem Urheberrechtsgesetz. Die relevanten Ausnahmen sind eng gefasst und jede hat ihre eigenen Voraussetzungen: die Presseausnahme in Artikel 15, das Zitatrecht in Artikel 15a, die Ausnahme für Bildungszwecke in Artikel 16, die beiläufige Verwendung eines Werkes in einem Bericht in Artikel 16a sowie Parodie, Karikatur und Pastiche in Artikel 18b. Sie stellen, sofern sie anwendbar sind, einen vollständigen Schutz dar und finden selten Anwendung auf ein kommerzielles Produktmerkmal.
Was zu tun ist, wenn eine Schadensmeldung eingeht
Behandeln Sie ein Unterlassungsschreiben als Beginn der Dokumentation. Bestätigen Sie den Empfang, fragen Sie nach dem konkreten Recht, auf das sich die Unterlassung bezieht, und dem beanstandeten Verhalten und setzen Sie eine realistische Frist für Ihre Antwort. Prüfen Sie anschließend die Ansprüche sorgfältig: Wem gehören die Rechte, sind sie berechtigt, fällt das Produkt tatsächlich darunter und wie hoch wären die Kosten einer Änderung im Vergleich zu einer Lizenz? Dokumentieren Sie diese Prüfung und die zugrunde liegenden Empfehlungen, denn dieses Dokument belegt später, was wann bekannt war.
Wenn die Behauptung berechtigt ist, handeln Sie entsprechend, anstatt sie zu umgehen. Der Erwerb einer Lizenz, die Änderung der Implementierung oder die vorübergehende Entfernung einer Funktion während der Streitbeilegung sind kostengünstiger als die Alternativen und entkräften das Argument, das Risiko sei übernommen worden. Wenn die Behauptung unbegründet ist, teilen Sie dies mit Begründung mit und arbeiten Sie auf dieser Grundlage weiter. Schwer zu verteidigen ist keines von beidem: unverändert weiterzumachen und nichts zu sagen.
Dasselbe gilt für die frühere Phase. Eine Prüfung des geistigen Eigentums von Drittanbieterbibliotheken und deren Lizenzen, von Markenelementen im Hinblick auf bestehende Marken und der Handlungsfreiheit in einem patentintensiven Bereich ist vor der Produkteinführung deutlich wertvoller als nach Erhalt eines entsprechenden Schreibens. Einen umfassenderen Überblick über die Rechtslage im Bereich Software und Daten finden Sie in unserer Übersicht zum IT-Recht in den Niederlanden.
Wie wir unterstützen
Wir beraten Technologieunternehmen und deren Gründer, sobald ein Konflikt um geistiges Eigentum strafrechtliche Risiken birgt, und vertreten sie in den darauffolgenden Verfahren. Dies umfasst die Beurteilung von Verletzungsansprüchen und des damit verbundenen Risikos, die Dokumentation des Umgangs mit dem Risiko, die Verteidigung des Unternehmens und der betroffenen Person im Falle strafrechtlicher Verfolgung sowie die Einrichtung rechtskräftiger Maßnahmen wie Meldung und Entfernung von Inhalten und Lizenzierungsverfahren. Kontaktieren Sie uns gerne, um Ihre Situation zu besprechen.
Häufig gestellte Fragen
Wann ist die Verletzung geistigen Eigentums in den Niederlanden strafbar?
Die Verletzung von Rechten des geistigen Eigentums ist nur dann strafbar, wenn sie vorsätzlich, schwerwiegend oder organisiert erfolgt. Zivilrechtliche Streitigkeiten, die auf echter Unsicherheit hinsichtlich der Gültigkeit oder des Umfangs eines Schutzrechts beruhen, führen selten zu einer Strafverfolgung. Die Verordnung konzentriert sich auf vorsätzliche, groß angelegte oder wiederholte Verletzungen, die dem öffentlichen Interesse schaden.
Was versteht man unter bedingter Absicht bei der Verletzung geistigen Eigentums?
Bedingter Vorsatz bedeutet, bewusst ein erhebliches Risiko in Kauf zu nehmen, dass die eigenen Handlungen eine Urheberrechtsverletzung darstellen, selbst wenn dies nicht die Absicht war. Beispielsweise kann die fortgesetzte Nutzung beanstandeter Software nach Erhalt einer glaubwürdigen Abmahnung wegen Urheberrechtsverletzung ohne weitere Nachforschungen oder Einholung von Rechtsberatung einen bedingten Vorsatz begründen.
Kann meine Plattform strafrechtlich für von Nutzern hochgeladene Inhalte haftbar gemacht werden?
Grundsätzlich nein – vorausgesetzt, Sie agieren als passiver Host und unterhalten ein effektives Melde- und Entfernungsverfahren. Ignorieren Sie jedoch systematisch Entfernungsanfragen, fördern aktiv urheberrechtsverletzende Inhalte oder richten Ihr Geschäftsmodell auf Urheberrechtsverletzungen aus, verlieren Sie möglicherweise den Haftungsschutz und müssen mit strafrechtlicher Verfolgung rechnen.
Worin besteht der Unterschied zwischen der zivil- und strafrechtlichen Durchsetzung des Urheberrechts?
Die zivilrechtliche Durchsetzung umfasst Gerichtsverfahren, die vom Rechteinhaber eingeleitet werden und auf Rechtsbehelfe wie Unterlassungsansprüche oder Schadensersatz abzielen. Die strafrechtliche Durchsetzung beinhaltet die Strafverfolgung durch die zuständige Behörde mit möglichen Strafen wie Geldstrafen oder Freiheitsstrafen. Für eine Strafverfolgung ist der Nachweis der Absicht erforderlich; sie ist schweren Fällen vorbehalten.
Welche Maßnahmen kann ich als Technologieunternehmer ergreifen, um kriminelle Risiken im Bereich des geistigen Eigentums zu minimieren?
Führen Sie regelmäßige IP-Audits durch, dokumentieren Sie alle Lizenzen und Genehmigungen, implementieren Sie eine klare Benachrichtigungs- und Entfernungsrichtlinie für Plattformen, reagieren Sie umgehend und in gutem Glauben auf Verletzungsvorwürfe und konsultieren Sie einen Anwalt beim ersten Anzeichen einer Streitigkeit.
Kann ein Streit um geistiges Eigentum tatsächlich zu einem Strafverfahren führen?
Ja, obwohl die meisten IP-Konflikte durch zivilrechtliche Verfahren wie Unterlassungserklärungen, einstweilige Verfügungen oder Schadensersatzansprüche beigelegt werden, kann die Staatsanwaltschaft unter bestimmten Umständen, beispielsweise gemäß Artikel 79 des Patentgesetzes von 1995, ein Strafverfahren einleiten.
Was muss nachgewiesen werden, damit in einem Fall von geistigem Eigentum eine strafrechtliche Haftung vorliegt?
Vorsatz ist erforderlich. Ohne den Nachweis, dass der Angeklagte vorsätzlich gehandelt hat, kann keine strafrechtliche Haftung vorliegen; dies stellt eine höhere Hürde dar als die zivilrechtliche Haftung, bei der Fahrlässigkeit oder sogar Gefährdungshaftung ausreichen können.
Verfolgt die Staatsanwaltschaft jede Verletzung von Rechten des geistigen Eigentums strafrechtlich?
Nein. Die Strafverfolgung unterliegt dem Grundsatz, dass das Strafrecht ein letztes Mittel (ultimum remedium) ist. Daher verfolgt die Staatsanwaltschaft in der Regel nur dann strafrechtliche Fälle, wenn zivilrechtliche Rechtsbehelfe nicht ausreichen oder der Verstoß in großem Umfang, organisiert oder von erheblicher Bedeutung für das öffentliche Interesse ist, wie beispielsweise Softwarepiraterie oder der Vertrieb gefälschter Hardware.
Welche Faktoren entscheiden darüber, ob ein zivilrechtlicher Streitfall im Bereich des geistigen Eigentums zu einem Strafverfahren wird?
Der Übergang hängt von drei Kernfaktoren ab: Absicht, Ausmaß und gesellschaftliche Auswirkungen.
