Strafrechtliche Haftung für Äußerungen in sozialen Medien in den Niederlanden

In den Niederlanden besteht strafrechtliche Haftung für Äußerungen in sozialen Medien, wenn ein Beitrag die Tatbestandsmerkmale einer Straftat nach dem niederländischen Strafgesetzbuch (Wetboek van Strafrecht, Sr.) erfüllt. Dies betrifft in der Regel Beleidigung (belediging), schriftliche Verleumdung (smaadschrift), üble Nachrede (laster), Bedrohung (bedreiging), Aufstachelung zu Hass oder Gewalt sowie Doxing. Die Meinungsfreiheit gemäß Artikel 7 der Verfassung und Artikel 10 der Europäischen Menschenrechtskonvention schützt zwar viele scharfe, beleidigende und unerwünschte Äußerungen, jedoch nicht solche, die diese Tatbestandsmerkmale erfüllen. Die meisten relevanten Straftatbestände sind Anzeigedelikte: Ohne eine Anzeige des Opfers innerhalb von drei Monaten nach Kenntnisnahme der Äußerung kann die Staatsanwaltschaft kein Verfahren einleiten.

Welche Online-Äußerungen stellen Straftaten dar?

Das niederländische Strafrecht kennt kein eigenes Kapitel für das Internet. Die Straftatbestände, die für einen Beitrag, einen Kommentar, eine Geschichte oder ein Video gelten, sind dieselben wie jene für einen Brief oder eine Rede. Der Unterschied besteht darin, dass Online-Veröffentlichungen in der Regel schriftlich oder visuell erfolgen und daher unter die schwereren Formen fallen. Diese Unterscheidung ist komplexer, als den meisten Nutzern bewusst ist.

Beleidigung (Beschimpfung) gemäß Artikel 266 Sr umfasst die vorsätzliche Beleidigung einer Person in deren Gegenwart oder durch schriftliche Äußerung, die an sie gerichtet oder ihr angeboten wird. Sie ist die am wenigsten schwere Straftat und die am häufigsten online begangene. Gemäß Artikel 267 Sr wird sie zu einer schweren Straftat, wenn das Ziel eine Behörde, eine öffentliche Einrichtung oder ein Beamter in rechtmäßiger Ausübung seiner Pflichten ist, und seit der Aufhebung des separaten Straftatbestands der Majestätsbeleidigung im Jahr 2020 auch, wenn das Ziel der König oder ein Mitglied des Königshauses ist.

Verleumdung (smaad) nach Artikel 261 Sr. ist strukturell anders und weitaus schwerwiegender. Sie erfordert einen vorsätzlichen Angriff auf die Ehre oder den Ruf einer anderen Person durch die Unterstellung einer konkreten Tatsache, mit der offenkundigen Absicht, diese Unterstellung öffentlich zu machen. Ein Social-Media-Beitrag ist definitionsgemäß öffentlich, sodass der Aspekt der Veröffentlichung selten strittig ist; die Auseinandersetzung dreht sich in der Regel darum, ob eine konkrete Tatsache unterstellt wurde und nicht um eine allgemeine Beleidigung. Erfolgt die Unterstellung schriftlich oder in Bildern, was praktisch alles umfasst, was online veröffentlicht wird, handelt es sich um Verleumdung (smaadschrift), und die Höchststrafe erhöht sich. Weiß die Person, die die Aussage tätigt, dass die unterstellte Tatsache unwahr ist, handelt es sich um üble Nachrede (laster) nach Artikel 262 Sr., die eine noch wesentlich höhere Höchststrafe nach sich zieht.

Ein im Gesetz verankerter Verteidigungsgrund ist hier relevant. Verleumdung ist nicht strafbar, wenn die Person im allgemeinen Interesse oder zur notwendigen Verteidigung handelte und vernünftigerweise davon ausgehen musste, dass die Behauptung wahr ist. Daher befindet sich ein Whistleblower oder ein Journalist, der die Recherchearbeit geleistet hat und die Grundlage für die Anschuldigung darlegen kann, in einer anderen Lage als jemand, der ein Gerücht weiterverbreitet. Unser Artikel über Beleidigung, Verleumdung und üble Nachrede erläutert die Tatbestandsmerkmale der einzelnen Delikte detaillierter.

Bedrohungen fallen unter Artikel 285 Sr, der unter anderem die Androhung einer schweren Straftat gegen Leben oder körperliche Unversehrtheit umfasst. Die Bedrohung muss so beschaffen und unter solchen Umständen erfolgen, dass bei der bedrohten Person begründete Furcht vor der Ausführung der Drohung entstehen kann. Anonymität schützt den Absender nicht: Eine von einem pseudonymen Konto versendete Drohung bleibt eine Bedrohung, und Kontodaten können im Rahmen der strafrechtlichen Ermittlungen erlangt werden.

Diskriminierungsdelikte bilden eine eigene Gruppe, die sich auf Äußerungen über Gruppen und nicht über Einzelpersonen bezieht. Artikel 137c sr stellt es unter Strafe, eine Personengruppe in der Öffentlichkeit vorsätzlich aus den in der Bestimmung genannten Gründen zu beleidigen. Zu diesen Gründen zählen Rasse, Religion oder Weltanschauung, sexuelle Orientierung und Behinderung. Artikel 137d sr erfasst die Anstiftung zu Hass, Diskriminierung oder Gewalt gegen Personen aus diesen Gründen, und Artikel 137e sr die Veröffentlichung oder Verbreitung solcher Äußerungen außerhalb des Kontextes sachlicher Berichterstattung. Ein Beitrag kann diese Bestimmungen auch dann auslösen, wenn keine Einzelperson namentlich genannt wird – genau das ist deren Zweck.

Zwei weitere Straftatbestände gewinnen online zunehmend an Bedeutung. Die Anstiftung (Opruiing) gemäß Artikel 131 Sr umfasst die öffentliche Anstiftung anderer zu einer Straftat oder zu gewalttätigem Handeln gegen die öffentliche Ordnung und wird auf Aufrufe zu Aufruhr angewendet, die über Messenger-Apps und soziale Plattformen verbreitet werden. Doxing ist seit dem 1. Januar 2024 ein eigenständiger Straftatbestand gemäß Artikel 285d Sr: das Erlangen, Weitergeben oder anderweitige Zugänglichmachen personenbezogener Daten einer anderen Person mit der Absicht, dieser Person Angst, erhebliche Belästigung oder erhebliche Behinderung bei der Ausübung ihres Berufs oder ihrer Pflichten zuzufügen. Darauf steht eine Freiheitsstrafe von bis zu zwei Jahren, die sich erhöht, wenn das Opfer eine öffentliche Position innehat, wie beispielsweise Bürgermeister, Richter, Anwalt, Journalist oder Polizeibeamter. Die wiederholte Verfolgung einer Person kann zusätzlich Stalking (Belaging) gemäß Artikel 285b Sr darstellen, und das Teilen von sexuellen Bildern ohne Einwilligung ist in Artikel 139h Sr gesondert geregelt.

Wie die Meinungsfreiheit gegen diese Straftaten abgewogen wird

Meinungsfreiheit ist der Ausgangspunkt, nicht ein nachträglicher Gedanke. Artikel 7 der niederländischen Verfassung garantiert die Freiheit, Gedanken und Meinungen ohne vorherige Genehmigung zu veröffentlichen, wobei Verstöße strafrechtlich verfolgt werden können. Artikel 10 der Europäischen Menschenrechtskonvention schützt Äußerungen, die beleidigen, schockieren oder verstören. Niederländische Gerichte nehmen dies ernst, und für eine Verurteilung genügt der Nachweis, dass eine Aussage unangenehm war.

Insbesondere bei Beleidigungstatbeständen wendet der Oberste Gerichtshof ein strukturiertes dreistufiges Prüfverfahren an. Zunächst prüft das Gericht, ob die Äußerung für sich genommen beleidigend oder anstößig im Sinne der Bestimmung ist. Anschließend prüft es, ob die Äußerung in einem Kontext erfolgte, der den anstößigen Charakter aufhebt, etwa als Beitrag zur öffentlichen Debatte, als Ausdruck religiöser Überzeugung oder als künstlerischer Ausdruck. Schließlich und entscheidend prüft es, ob die Äußerung angesichts dieses Kontextes dennoch unnötig beleidigend war. Eine in grober Sprache geäußerte politische Aussage übersteht oft die zweite und dritte Stufe; dieselbe Aussage hingegen, jeglicher Argumentation beraubt und auf die Beleidigung einer Person oder einer Gruppe reduziert, nicht.

Im niederländischen Strafrecht ist der Kontext daher ein juristisches Prüfverfahren mit festgelegten Schritten und keine allgemeine Auslegung von Absicht oder Tonfall. Daraus ergeben sich praktische Konsequenzen. Die Größe des Publikums, ob es sich um ein öffentliches oder privates Konto handelt, ob die Aussage einmalig oder Teil einer Kampagne war, ob es sich bei der Zielperson um eine Person des öffentlichen Lebens handelt, die mit mehr Kritik rechnen muss, und ob die Aussage zu einer Debatte beigetragen hat – all dies fließt in die Beurteilung ein. Auch die Plattform spielt eine Rolle: Ein Kurzvideo mit einer den Inhalt umdeutenden Bildunterschrift wird als Ganzes beurteilt, nicht nur anhand der Worte.

Absicht, Teilen und der Unterschied zwischen einer Meinung und einer Tatsache

Fast alle diese Straftatbestände setzen Vorsatz voraus, doch das niederländische Recht kennt auch bedingten Vorsatz: das bewusste Akzeptieren der beträchtlichen Wahrscheinlichkeit, dass die verbotene Folge eintritt. Wer eine konkrete Anschuldigung veröffentlicht, ohne sie zu überprüfen, und deren Falschheit offensichtlich ist, kann sich nicht darauf berufen, keine böse Absicht gehabt zu haben. Umgekehrt fallen ein echtes Missverständnis, ein Fehler der Autokorrektur oder eine Aussage über eine Person, deren Existenz dem Verfasser unbekannt war, in der Regel nicht unter den Straftatbestand.

Die Grenze zwischen Meinungsäußerung und Tatsachenbehauptung ist in vielen Fällen entscheidend. Einen Konkurrenten als inkompetent zu bezeichnen, ist eine Wertung und wird, so unhöflich sie auch sein mag, in der Regel höchstens als Beleidigung aufgefasst. Die Behauptung, der Konkurrent sei wegen Betrugs verurteilt worden oder stehle Kundengelder, ist eine Tatsachenbehauptung und kann als Verleumdung oder, wenn die Behauptung unwahr war, als Falschmeldung gelten. Die praktische Regel für die Formulierung ist einfach: Je konkreter und überprüfbarer die Behauptung, desto besser muss man ihre Richtigkeit und den Nutzen ihrer Veröffentlichung für das Allgemeininteresse belegen können.

Das Teilen von Inhalten birgt ein eigenes Risiko. Das erneute Posten, Zitieren, Retweeten oder Weiterleiten einer diffamierenden oder diskriminierenden Aussage stellt eine neue Veröffentlichung dar, und ein zustimmender Kommentar bestärkt den Verdacht, dass der Teilende die erforderliche Absicht hatte. Artikel 137e Sr zielt ausdrücklich auf die Verbreitung und nicht auf die Urheberschaft ab. Das bedeutet jedoch nicht, dass jedes Teilen strafbar ist: Die Verbreitung einer Aussage im Rahmen einer sachlichen Berichterstattung ist ausgenommen, und Gerichte unterscheiden zwischen der Verstärkung einer Nachricht und der bloßen Meldung ihrer Existenz. Die Annahme, dass nur der ursprüngliche Urheber strafrechtlich verfolgt werden kann, ist jedoch falsch.

Auch das Alter schützt nicht vor Strafverfolgung, obwohl es die Rechtslage ändert. Das Jugendstrafrecht gilt ab zwölf Jahren, und die Strafen unterscheiden sich, die Straftatbestände sind jedoch dieselben. Wie das für jüngere Nutzer konkret aussieht, erläutern wir in unserem Artikel über Jugendliche und Online-Straftaten.

Anzeige, Strafverfolgung und die darauf folgenden Strafen

Beleidigung, Verleumdung und üble Nachrede sind Straftaten gemäß Artikel 269 Sr. Die Staatsanwaltschaft kann nur dann Anklage erheben, wenn das Opfer eine förmliche Anzeige mit dem Antrag auf Strafverfolgung erstattet hat. Dies geht über eine bloße Anzeige hinaus, und dieser Unterschied wird häufig übersehen. Gemäß Artikel 66 Sr. muss die Anzeige innerhalb von drei Monaten nach Kenntnis der Straftat erstattet werden. Die Entdeckung eines Beitrags sechs Monate nach dessen Veröffentlichung schließt eine Anzeige nicht zwangsläufig aus, da die Frist mit der Kenntnis beginnt. Das Abwarten nach Kenntnisnahme hingegen schon. Wenn Sie Ziel eines schwerwiegenden Online-Angriffs sind, ist der erste praktische Schritt, Beweise zu sichern und die Anzeige fristgerecht zu erstatten.

Bedrohungen, Aufstachelung, Doxing, Stalking und Diskriminierungsdelikte sind keine Straftatbestände, die einer Anzeige bedürfen. Die Staatsanwaltschaft kann von Amts wegen tätig werden und tut dies in der Praxis, wenn ein Muster erkennbar ist, Amtsträger ins Visier genommen werden oder eine Äußerung die öffentliche Ordnung gefährdet. Die Richtlinien der Staatsanwaltschaft für Diskriminierungsdelikte und Doxing sind in den entsprechenden Leitlinien veröffentlicht, die die Ausgangspunkte für die geforderte Sanktion festlegen.

Die Sanktionen sind sehr unterschiedlich. Viele Fälle, die einen einzelnen beleidigenden Beitrag betreffen, enden mit einer Strafverfügung der Staatsanwaltschaft, in der Regel einer Geldstrafe oder gemeinnütziger Arbeit, ohne Anhörung. Die Annahme einer solchen Verfügung kommt einer Verurteilung gleich und kann im Führungszeugnis vermerkt werden. Daher ist die bloße Zahlung selten so neutral, wie sie scheint. Anfechtbare Fälle werden vor dem Strafgericht verhandelt, das eine Geldstrafe, gemeinnützige Arbeit, eine bedingte oder unbedingte Freiheitsstrafe verhängen und Auflagen wie ein Kontaktverbot oder ein Verbot, über das Opfer zu posten, erteilen kann. Wenn die Äußerungen einen tatsächlichen Schaden verursacht haben, kann sich das Opfer dem Strafverfahren als Geschädigter anschließen und dort Schadensersatz fordern. Wie das Verfahren aus Sicht des Beschuldigten aussieht, ist in unseren Leitfäden zum Strafrecht beschrieben.

Die zivilrechtliche Route verläuft parallel zur strafrechtlichen.

Das Strafrecht ist nicht die einzige und oft auch nicht die schnellste Antwort auf einen schädlichen Beitrag. Eine gegen eine andere Person gerichtete rechtswidrige Äußerung stellt gemäß Artikel 6:162 des niederländischen Zivilgesetzbuches eine unerlaubte Handlung dar. Der zivilrechtliche Maßstab unterscheidet sich dabei vom strafrechtlichen: Ein Beitrag kann rechtswidrig sein, ohne eine Straftat zu begründen, da das Zivilgericht das Recht auf freie Meinungsäußerung gegen das Recht auf Schutz der Ehre, des Rufs und des Privatlebens im Einzelfall abwägt, ohne eine kriminelle Absicht nachweisen zu müssen.

Die Rechtsmittel sind praxisorientiert. Im Rahmen eines einstweiligen Verfügungsverfahrens kann ein Gericht die Entfernung eines Beitrags innerhalb einer festgelegten Frist unter Androhung einer täglichen Geldstrafe anordnen, eine Berichtigung anordnen und einer Partei untersagen, die betreffende Aussage zu wiederholen. Ist der Verfasser anonym, kann eine Klage gegen die Plattform oder den Hosting-Anbieter gerichtet werden, um die Entfernung der Inhalte und gegebenenfalls die Offenlegung der über das Konto gespeicherten Daten zu erwirken. Schadensersatz, einschließlich immaterieller Schäden durch Rufschädigung, kann gesondert geltend gemacht werden. Unser Artikel über Online-Verleumdung und Reputationsmanagement erläutert, wie solche Ansprüche begründet werden, und unser Artikel über Online-Belästigung behandelt den Fall, dass das Verhalten über einen längeren Zeitraum und nicht nur durch einen einzelnen Beitrag verursacht wird.

Das Datenschutzrecht eröffnet einen weiteren, oft übersehenen Weg. Verarbeitet ein Unternehmen personenbezogene Daten, kann die Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) einen Antrag auf Löschung bei einer Suchmaschine oder Plattform unterstützen, vorbehaltlich der Ausnahme für rein private oder häusliche Aktivitäten und der Abwägung mit der Meinungs- und Informationsfreiheit. In der Praxis erzielt die Kombination aus einem Antrag auf Entfernung, einem Antrag auf Delisting und einer zivilrechtlichen Klage mehr als jeder dieser Schritte allein.

Wo Unternehmen, Arbeitgeber und Plattformen stehen

Auch juristische Personen können Straftaten begehen. Artikel 51 Sr erlaubt es, eine Straftat einem Unternehmen zuzurechnen und diejenigen, die die Handlung angeordnet oder die tatsächliche Führung innehatten, mitzuverfolgen. Dies gilt insbesondere für soziale Medien, wenn ein Unternehmensaccount eine Erklärung veröffentlicht, ein Geschäftsführer im Namen des Unternehmens postet oder eine Organisation eine Kampagne durchführt, die unter den Tatbestand der Diskriminierung fällt. Eine Marketingabteilung ist keine vom Strafrecht anerkannte Kategorie.

Arbeitgeber sind einem anderen Risiko ausgesetzt, das zumeist zivilrechtlicher und weniger strafrechtlicher Natur ist. Gemäß Artikel 6:170 des Bürgerlichen Gesetzbuches kann ein Arbeitgeber für Schäden haftbar gemacht werden, die ein Arbeitnehmer verursacht, wenn das Fehlerrisiko durch die ihm übertragene Aufgabe erhöht wurde und der Arbeitgeber die Kontrolle über das Verhalten des Arbeitnehmers hatte. Dies betrifft insbesondere Äußerungen, die über einen Firmenaccount getätigt werden. Auch Äußerungen eines Arbeitnehmers über einen privaten Account können arbeitsrechtliche Maßnahmen rechtfertigen, wenn sie dem Arbeitgeber schaden. Die Hürde für eine Kündigung ist jedoch hoch, und die Beurteilung erfolgt fallbezogen: Was wurde gesagt, wie öffentlich war die Äußerung, war der Arbeitnehmer als Mitarbeiter des Arbeitgebers erkennbar, und verfügte der Arbeitgeber über eine klare und kommunizierte Social-Media-Richtlinie? Eine solche Richtlinie zu haben und sie konsequent anzuwenden, ist die wirksamste Präventivmaßnahme, die ein Unternehmen ergreifen kann.

Die Position von Plattformen wird durch europäisches und nicht durch niederländisches Recht bestimmt, und die weit verbreitete Annahme, sie müssten alles aktiv überwachen, ist falsch. Gemäß dem Gesetz über digitale Dienste, das seit dem 17. Februar 2024 uneingeschränkt gilt, und der Hosting-Ausnahme in Artikel 6:196c des Bürgerlichen Gesetzbuches haftet ein Vermittler nicht für Inhalte, die auf Wunsch eines Nutzers gespeichert werden, sofern er keine Kenntnis von illegalen Aktivitäten hat und unverzüglich Maßnahmen ergreift, um diese zu entfernen oder den Zugriff darauf zu sperren, sobald er davon Kenntnis erlangt. Die Verordnung schließt eine allgemeine Überwachungspflicht ausdrücklich aus. Sie schreibt jedoch einen Melde- und Handlungsmechanismus, die Pflicht zur Begründung von Löschungsentscheidungen, ein internes Beschwerdeverfahren und – für die größten Plattformen – systemische Risikobewertungen vor. Für ein Opfer bedeutet dies in der Praxis, dass eine ordnungsgemäß begründete Meldung Kenntnis schafft, und ab diesem Zeitpunkt kann ein Versäumnis der Plattform, zu handeln, rechtliche Konsequenzen nach sich ziehen.

Wie man das Risiko vor dem Posten reduziert

Die meisten Straftaten im Internet lassen sich vermeiden, und die Methoden sind alles andere als glamourös. Trennen Sie Tatsachenbehauptungen von Meinungen und veröffentlichen Sie eine Tatsachenbehauptung über eine identifizierbare Person nur dann, wenn Sie diese belegen und das öffentliche Interesse an ihrer Veröffentlichung erläutern können. Kritisieren Sie das Verhalten, nicht die Person, und niemals eine Gruppe unter Berufung auf eines der geschützten Merkmale. Veröffentlichen Sie im Kontext eines Konflikts keine Adresse, keinen Arbeitsplatz, keine Telefonnummer oder ähnliche identifizierende Daten, da dies nun eine eigenständige Straftat darstellt, unabhängig davon, ob weitere Folgen entstehen. Gehen Sie davon aus, dass alles öffentlich und dauerhaft ist und dass von gelöschten Beiträgen bereits ein Screenshot existiert.

Organisationen sollten diese Punkte in einer schriftlichen Richtlinie festhalten: Wer darf im Namen des Unternehmens veröffentlichen? Welche Themen müssen geprüft werden? Wie werden Beschwerden über Beiträge bearbeitet und weitergeleitet? Wer entscheidet über die Löschung? Schulen Sie die Mitarbeiter, die die Inhalte tatsächlich verwalten, nicht die Geschäftsleitung. Führen Sie ein Protokoll darüber, was wann veröffentlicht wurde, und überprüfen Sie die Richtlinie bei Gesetzesänderungen. Wenn ein Beitrag bereits veröffentlicht wurde und eine Beschwerde eingeht, widerstehen Sie dem Impuls, öffentlich zu diskutieren: Eine umgehende Löschung, eine überlegte Antwort und gegebenenfalls eine Richtigstellung beenden häufig eine Angelegenheit, die durch eine defensive Reaktion zu einer Strafverfolgung oder einer Klage hätte führen können.

Wenn Sie das Opfer und nicht der Urheber sind, handeln Sie schnell und systematisch. Sichern Sie Beweise mit Screenshots, die das Konto, das Datum und die URL zeigen, notieren Sie, wer den Beitrag geteilt hat, und senden Sie eine begründete Löschungsanfrage an den Urheber und die Plattform. Entscheiden Sie dann – idealerweise nach Rücksprache mit einem Experten –, ob ein Strafverfahren, ein zivilrechtliches Verfahren oder beides Ihrem Ziel am besten entspricht. Beachten Sie dabei die dreimonatige Beschwerdefrist. Unser Artikel über Cybermobbing und Reputationsschäden im Internet erläutert diese Optionen im Detail.

Häufig gestellte Fragen

Welche Aussagen können in den Niederlanden zu einer Strafverfolgung führen?

Äußerungen können strafrechtlich verfolgt werden, wenn sie die Tatbestandsmerkmale einer bestimmten Straftat erfüllen: Beleidigung gemäß Artikel 266 Sr, schriftliche Verleumdung gemäß Artikel 261 Sr, üble Nachrede gemäß Artikel 262 Sr, wenn der Verfasser weiß, dass die Behauptung falsch ist, Bedrohung gemäß Artikel 285 Sr, Gruppenbeleidigung und Aufstachelung zu Hass oder Diskriminierung gemäß den Artikeln 137c bis 137e Sr, Anstiftung zu Straftaten gemäß Artikel 131 Sr und Doxing gemäß Artikel 285d Sr. Äußerungen, die lediglich unhöflich, fehlerhaft oder unpopulär sind, stellen keine Straftaten dar.

Rechtliche Unterstützung für Online-Aussagen und Reputation

At Law and More Wir vertreten sowohl Personen, die aufgrund ihrer eigenen Veröffentlichungen einer Straftat beschuldigt werden, als auch Privatpersonen und Unternehmen, die durch fremde Veröffentlichungen geschädigt wurden. Unsere Leistungen umfassen die Prüfung, ob eine Aussage den Tatbestand einer Straftat erfüllt, die Einreichung oder Verteidigung von Anzeigen, die Vertretung von Verdächtigen bei polizeilichen Vernehmungen und vor Gericht sowie die Einleitung von einstweiligen Verfügungsverfahren zur Entfernung, Berichtigung und zum Schadensersatz. Wenn Sie sich durch einen Beitrag Sorgen machen, kontaktieren Sie uns, um die rechtlichen Möglichkeiten und den für Ihre Situation passenden Weg zu besprechen.