Die Haftung von Geschäftsführern in den Niederlanden bedeutet, dass ein Geschäftsführer einer BV oder NV unter Umständen aus seinem Privatvermögen für Unternehmensschulden oder Verluste haften kann. Dies ist jedoch die Ausnahme, nicht die Regel: Das Unternehmen ist eine eigenständige juristische Person und haftet für seine Schulden. Eine persönliche Haftung entsteht nur dann, wenn dem Geschäftsführer ein erhebliches Verschulden nachgewiesen werden kann. Das niederländische Recht sieht hierfür vier verschiedene Haftungswege vor: die Haftung gegenüber dem Unternehmen gemäß Artikel 2:9 des niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuches, die deliktische Haftung gegenüber Gläubigern gemäß Artikel 6:162, die Haftung für den Insolvenzrückstand gemäß Artikel 2:248 und die Haftung für nicht gezahlte Steuern gemäß Artikel 36 des Steuererhebungsgesetzes von 1990.
Jeder Rechtsweg hat seinen eigenen Anspruchsteller, seine eigenen Kriterien und seine eigenen Verteidigungsmöglichkeiten. Diese zu verwechseln, ist der häufigste Fehler, den Geschäftsführer und ihre Berater begehen. Ein Insolvenzverwalter klagt nicht auf derselben Grundlage wie ein unbezahlter Lieferant, und die Finanzbehörden müssen nichts beweisen, wenn eine einfache Meldung versäumt wurde. Dieser Leitfaden erläutert jeden Rechtsweg, die jeweils geltende Schwelle und was ein Geschäftsführer realistischerweise dagegen tun kann.
Ausgangspunkt: Das Unternehmen hat eigene Schulden.
Niederländische BV (besloten vennootschap) und NV (naamloze vennootschap) sind juristische Personen. Sie schließen Verträge in eigenem Namen ab, besitzen ihr eigenes Vermögen und haften für ihre eigenen Verbindlichkeiten. Ein Gesellschafter, der seine Anteile vollständig eingezahlt hat, schuldet nichts mehr, und ein Geschäftsführer, der einen Vertrag im Namen der Gesellschaft unterzeichnet, bindet die Gesellschaft, nicht sich selbst. Diese Trennung bleibt auch im Falle einer Insolvenz der Gesellschaft und dem damit verbundenen Zahlungsausfall der Gläubiger bestehen.
Das niederländische Recht kennt keine Durchgriffshaftung wie das angloamerikanische Common Law. Stattdessen gibt es eine Reihe spezifischer gesetzlicher und deliktsrechtlicher Gründe, nach denen ein Geschäftsführer persönlich, neben dem Unternehmen, zur Rechenschaft gezogen werden kann. Es geht nie darum, ob das Unternehmen selbst haftbar gemacht werden sollte, sondern darum, ob der Geschäftsführer persönlich in einer Weise gehandelt hat, die das Gesetz als schwerwiegend verwerflich einstuft.
Diese Schwelle, ernstig verwijt, ist bewusst hoch angesetzt. Geschäftsführer tragen beruflich Geschäftsrisiken, und im Nachhinein ist man nie wirklich schlauer, wie unser Überblick über das niederländische Gesellschaftsrecht erläutert. Eine Fehlentscheidung, ein sich verändernder Markt, ein zahlungsunfähiger Kunde: All das begründet keine persönliche Haftung. Was jedoch dazu führt, ist ein Verhalten, das kein vernünftigerweise kompetenter Geschäftsführer unter denselben Umständen, unter Berücksichtigung aller zum damaligen Zeitpunkt bekannten Informationen, an den Tag gelegt hätte.
Eine Bestimmung betrifft alle nachfolgenden Wege. Gemäß Artikel 2:11 des niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuches haftet ein Geschäftsführer einer juristischen Person gesamtschuldnerisch mit seinen eigenen Geschäftsführern. Holdingstrukturen schützen natürliche Personen daher nicht vor der Haftung; die Haftung wird einfach in der Hierarchie nach oben weitergegeben.
Haftung gegenüber dem Unternehmen: Artikel 2:9 des niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuches.
Artikel 2:9 des niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuches verpflichtet jeden Geschäftsführer, seine Pflichten gegenüber dem Unternehmen ordnungsgemäß zu erfüllen. Ein Geschäftsführer, der dieser Pflicht nicht nachkommt, haftet dem Unternehmen für den daraus entstehenden Schaden, jedoch nur, wenn ihm ein schwerwiegender Vorwurf gemacht werden kann. Es handelt sich hierbei um eine interne Haftung: Anspruchsteller ist das Unternehmen selbst, in der Regel vertreten durch einen neuen Vorstand, den Aufsichtsrat, die Aktionäre in ihrer Eigenschaft als Gesellschafter oder einen Insolvenzverwalter.
Ob ein Vorwurf schwerwiegend genug ist, wird anhand aller Umstände des Einzelfalls beurteilt. Niederländische Gerichte berücksichtigen die Art der Tätigkeit, die damit verbundenen Risiken, die Aufgabenverteilung im Vorstand, etwaige unternehmensinterne Richtlinien, die dem Geschäftsführer zum Zeitpunkt des Vorfalls vorliegenden Informationen sowie die Sorgfalt, die von einem für seine Aufgabe qualifizierten und gewissenhaft ausführenden Geschäftsführer erwartet werden kann. Ein Verstoß gegen eine dem Schutz des Unternehmens dienende gesetzliche Bestimmung oder ein eindeutiges Handeln im Widerspruch zu den internen Unternehmensregeln wird einem Geschäftsführer schwer angelastet.
Artikel 2:9 legt auch die kollektive Verantwortung des Vorstands fest. Die Geschäftsführung ist Aufgabe des gesamten Vorstands, daher haftet grundsätzlich jedes Vorstandsmitglied für das gesamte Unternehmen. Ein Vorstandsmitglied kann sich der Haftung entziehen, indem es nachweist, dass ihm unter Berücksichtigung der Aufgabenverteilung das Versäumnis nicht persönlich angelastet werden kann und dass es nicht fahrlässig gehandelt hat, indem es Maßnahmen zur Abwendung der Folgen ergriffen hat. In der Praxis bedeutet dies, dass ein Vorstandsmitglied, das das Problem erkannt hat, nachweisen muss, dass es das Problem angesprochen und darauf bestanden hat und dass dies dokumentiert ist.
Was Regisseure tatsächlich in Schwierigkeiten bringt
Die wiederkehrenden Muster sind nichts Ungewöhnliches. Es handelt sich um Entscheidungen, die ohne die für eine Entscheidung dieser Tragweite erforderlichen Informationen getroffen wurden, um in Kauf genommene Risiken, die das Unternehmen nicht überleben konnte, und um eine Verwaltung, die so weit zurückfiel, dass niemand mehr die Lage klar erkennen konnte.
- Das Unternehmen zu einer Transaktion von solch großem Ausmaß zu verpflichten, dass es dadurch in den Ruin getrieben werden könnte, ohne eine dem Risiko angemessene finanzielle oder rechtliche Analyse vorzunehmen.
- Wiederholte interne Warnungen bezüglich Liquidität, Vertragsverletzungen oder Compliance-Verstößen werden ignoriert.
- Handeln in einem Interessenkonflikt, ohne diesen offenzulegen und ohne den unbeteiligten Teil des Vorstands entscheiden zu lassen.
- Die Unterlassung, die Verwaltung in einem Zustand zu halten, der die Rechte und Pflichten des Unternehmens jederzeit erkennen lässt, stellt eine gesonderte gesetzliche Pflicht gemäß Artikel 2:10 des niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuches dar.
- Geld aus dem Unternehmen zu entnehmen, sei es durch Dividenden oder auf andere Weise, wenn der Vorstand vorhersehen konnte, dass das Unternehmen seinen fälligen Schulden nicht mehr nachkommen würde.
Dieser letzte Punkt verdient besondere Beachtung für eine BV. Eine Gewinnausschüttung bedarf der Zustimmung des Vorstands auf Grundlage eines Ausschüttungstests. Vorstandsmitglieder, die eine Zahlung genehmigen, obwohl sie wissen oder vorhersehen können, dass das Unternehmen seinen Zahlungsverpflichtungen nicht mehr nachkommen kann, haften persönlich für den entstandenen Fehlbetrag. Dies ist einer der wenigen Bereiche im niederländischen Gesellschaftsrecht, in denen die Konsequenz und die Pflicht gleichermaßen genannt werden. Unser Artikel zum Corporate-Governance-Rahmen und zu Interessenkonflikten von Vorstandsmitgliedern behandelt die Entscheidungsfindung in diesem Zusammenhang detaillierter.
Die von der Hauptversammlung erteilte Entlastung (décharge) wird oft missverstanden. Sie erstreckt sich nur auf das, was aus dem Jahresabschluss ersichtlich war oder der Hauptversammlung anderweitig offengelegt wurde, sie bindet nur das Unternehmen und hat keinerlei Wirkung gegenüber einem Insolvenzverwalter gemäß Artikel 2:248 oder gegenüber Dritten. Ein Geschäftsführer, der sich auf eine Entlastung als allgemeine Amnestie beruft, beruft sich auf nichts.
Haftung gegenüber Gläubigern: Deliktsrecht nach Artikel 6:162
Externe Haftung ist ein Anspruch eines Dritten, typischerweise eines Gläubigers, gegen den Geschäftsführer persönlich wegen einer rechtswidrigen Handlung gemäß Artikel 6:162 des niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuches. Die bloße Zahlungsunfähigkeit des Unternehmens genügt nicht. Der Gläubiger muss nachweisen, dass dem Geschäftsführer persönlich eine erhebliche Verantwortung für die Nichterfüllung der vertraglichen Pflichten und die fehlende Möglichkeit zur Haftungsfreistellung zuzuschreiben ist.
Die niederländische Rechtsprechung hat zwei Hauptmuster herausgebildet. Das erste ist die sogenannte Beklamel-Situation, benannt nach dem Urteil des Obersten Gerichtshofs, das sie begründete: Ein Geschäftsführer geht im Namen des Unternehmens eine Verpflichtung ein, obwohl er weiß oder hätte wissen müssen, dass das Unternehmen diese nicht erfüllen kann und keinen Schadensersatz für den entstehenden Schaden gewährt. Die Bestellung von Waren oder Dienstleistungen, von denen der Geschäftsführer bereits weiß, dass sie nicht bezahlt werden können, ist das Paradebeispiel und macht den Geschäftsführer für den Schaden des Gläubigers haftbar.
Das zweite Muster ist die Verhinderung von Zahlungen oder der Beitreibung: Der Geschäftsführer veranlasst oder gestattet, dass das Unternehmen einer bestehenden Verpflichtung nicht nachkommt oder entzieht dem Unternehmen die Mittel zur Zahlung. Dazu gehören beispielsweise die Plünderung des Unternehmensvermögens vor einem Urteil, die Verlagerung von Geschäftstätigkeiten auf eine neue Gesellschaft unter Beibehaltung der Schulden oder die Auszahlung an den Gesellschafter, während der Lieferant wartet.
Selektive Zahlung
Die Begleichung der Forderungen eines Gläubigers und die Nichtbegleichung eines anderen ist an sich nicht rechtswidrig. Ein Unternehmen in Schwierigkeiten muss seinen Geschäftsbetrieb aufrechterhalten können, und das bedeutet, die benötigten Lieferanten zu bezahlen. Rechtswidrig wird es jedoch, wenn der Geschäftsführer, in einem Moment, in dem die Lage des Unternehmens bereits aussichtslos ist oder die Liquidation faktisch beschlossen wurde, Gläubiger bevorzugt, die mit ihm oder der Unternehmensgruppe verbunden sind, und zwar auf Kosten unabhängiger Gläubiger. Je enger die Verbindung des begünstigten Gläubigers zum Geschäftsführer ist, desto schwieriger ist diese Entscheidung zu verteidigen.
Was der Gläubiger beweisen muss
Die Beweislast liegt eindeutig beim Gläubiger. Er muss nachweisen, was der Geschäftsführer zum Zeitpunkt des Vertragsabschlusses oder der Zahlung wusste oder hätte wissen müssen und dass dieses Wissen sein Verhalten persönlich verwerflich macht. Dies ist eine anspruchsvolle Beweisführung, weshalb Ansprüche dieser Art üblicherweise auf den eigenen Unterlagen des Unternehmens beruhen: Protokolle der Aufsichtsratssitzungen, Liquiditätsplanungen, Kontoauszüge, Korrespondenz mit dem Buchhalter und die Zahlungsabfolge der letzten Monate.
Eine Schadensersatzklage gegen einen Geschäftsführer unterliegt den allgemeinen Verjährungsfristen: fünf Jahre ab dem Tag, an dem der Geschädigte Kenntnis vom Schaden und dem haftenden Unternehmen erlangt hat, und in jedem Fall zwanzig Jahre nach Eintritt des Schadensereignisses. Gläubiger, die den Ausgang des Insolvenzverfahrens abwarten, bevor sie über eine Klage gegen einen Geschäftsführer entscheiden, sollten diese Frist beachten.
Zwei Routen, die man leicht übersehen kann
Der erste Punkt betrifft Handlungen, die vor der Gründung des Unternehmens vorgenommen wurden. Gemäß Artikel 2:203 des niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuches ist eine Person, die im Namen einer noch zu gründenden BV handelt, persönlich an diese Handlung gebunden, bis das Unternehmen sie nach seiner Gründung bestätigt. Kommt das Unternehmen der bestätigten Verpflichtung nicht nach, bleibt die handelnde Person für den entstandenen Schaden haftbar, sofern sie wusste oder vernünftigerweise hätte wissen müssen, dass das Unternehmen die Verpflichtung nicht erfüllen kann. Gründer, die während des Gründungsprozesses mit dem Handel beginnen, sollten genau dokumentieren, welche Verpflichtungen tatsächlich bestätigt wurden.
Die zweite Möglichkeit ist vertraglicher und nicht gesetzlicher Natur und mit Abstand die häufigste Art und Weise, wie ein niederländischer Geschäftsführer für Unternehmensschulden aufkommen muss. Banken, Vermieter und größere Lieferanten verlangen üblicherweise eine persönliche Bürgschaft oder eine gesamtschuldnerische Haftung des Geschäftsführers oder der Holdinggesellschaft. Diese Haftung hat nichts mit einem schuldhaften Verhalten zu tun: Sie entsteht mit der Unterschrift, bleibt auch im Falle einer Insolvenz des Unternehmens bestehen und wird ohne die oben beschriebenen Schwellenwerte durchgesetzt. Jeder Geschäftsführer sollte genau wissen, welche Bürgschaften er in welcher Höhe und für welchen Zeitraum übernommen hat und bei einer Änderung der zugrunde liegenden Geschäftsbeziehung eine Aufhebung der Haftung beantragen.
Haftung im Insolvenzverfahren: Artikel 2:248 des niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuches.
Wird eine BV für insolvent erklärt, kann der Insolvenzverwalter jeden Geschäftsführer gesamtschuldnerisch für den gesamten Fehlbetrag der Insolvenzmasse haftbar machen, wenn der Vorstand seine Pflichten offenkundig unsachgemäß erfüllt hat und dies plausibel eine wesentliche Ursache für die Insolvenz war. Die entsprechende Bestimmung findet sich in Artikel 2:248 des niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuches; Artikel 2:138 enthält dieselbe Regelung für die NV. Dies ist der Anspruch, den Geschäftsführer aufgrund der sich ändernden Beweislast besonders beachten sollten.
Offensichtlich unzulässige Geschäftsführung stellt einen höheren Maßstab dar als der schwere Vorwurf gemäß Artikel 2:9. Die Gerichte prüfen, ob kein vernünftiger Geschäftsführer unter denselben Umständen und mit denselben Informationen so gehandelt hätte. Gewöhnliche, selbst schädliche, Fehlverwaltung genügt diesem Maßstab nicht; ein Muster rücksichtslosen oder unverantwortlichen Verhaltens hingegen schon. Dieser Unterschied ist relevant, da derselbe Sachverhalt zwar eine Klage nach Artikel 2:9 begründen, aber nicht nach Artikel 2:248, und ein Treuhänder wird üblicherweise beides geltend machen.
Die gesetzliche Vermutung
Hat der Vorstand die Buchführungspflichten gemäß Artikel 2:10 nicht erfüllt oder den Jahresabschluss nicht innerhalb der in Artikel 2:394 festgelegten Frist veröffentlicht, so liegt eine Pflichtverletzung vor, die als wesentliche Ursache des Konkurses gilt. Eine geringfügige Unterlassung wird nicht berücksichtigt, jedoch ist die Schwelle für die Einstufung einer verspäteten Einreichung nicht niedrig, und eine monatelange Verspätung ist nicht unerheblich.
Die Veröffentlichungsfrist ist die Falle, in die die meisten Unternehmen tappen. Der Jahresabschluss muss spätestens zwölf Monate nach Ende des Geschäftsjahres beim Handelsregister der Handelskammer eingereicht werden, unabhängig vom internen Zeitplan für seine Erstellung und Verabschiedung. Eine einzige versäumte Einreichung innerhalb der relevanten Frist genügt, um die Beweislast umzukehren.
Sobald die Vermutung greift, muss der Insolvenzverwalter nur noch wenig beweisen. Der Geschäftsführer muss dann nachweisen, dass die Insolvenz tatsächlich durch etwas anderes verursacht wurde, durch einen externen Faktor, der das Unternehmen ohnehin in den Ruin getrieben hätte, und er muss außerdem belegen, dass er die Folgen nicht fahrlässig abgewendet hat. Geschäftsführern gelingt dies mitunter, doch bedarf es einer dokumentierten und glaubwürdigen alternativen Erklärung, nicht einer bloßen Behauptung.
Grenzen und Verteidigungsmöglichkeiten
Drei Einschränkungen sind zu beachten. Die Klage bezieht sich ausschließlich auf mangelhafte Geschäftsführung in den drei Jahren vor der Insolvenz; älteres Fehlverhalten ist daher nicht erfasst. Einem einzelnen Geschäftsführer kann die Klage entgehen, indem er nachweist, dass ihm die mangelhafte Geschäftsführung nicht zugerechnet werden kann und dass er nicht fahrlässig gehandelt hat, indem er Maßnahmen zur Abwendung der Folgen ergriffen hat. Auch hier kommt es auf die dokumentierten Vorgänge an. Das Gericht hat zudem die ausdrückliche Befugnis, den Betrag – sowohl insgesamt als auch pro Geschäftsführer – unter Berücksichtigung der Art und Schwere der mangelhaften Geschäftsführung, der weiteren Insolvenzursachen und der Art und Weise der Insolvenzabwicklung zu reduzieren.
Neben der Feststellung des Defizits prüft der Insolvenzverwalter auch Transaktionen im Vorfeld des Insolvenzverfahrens. Nicht obligatorische Handlungen, die Gläubiger benachteiligten, können vom Insolvenzverwalter als betrügerische Bevorzugung (actio pauliana des Insolvenzgesetzes) für nichtig erklärt werden. Auch Zahlungen bereits fälliger Schulden können angefochten werden, wenn Gläubiger und Unternehmen im Einvernehmen zugunsten des Gläubigers gehandelt haben. Unser Leitfaden zum Insolvenzgesetz und seinen Verfahren erläutert die Abwicklung der Insolvenzmasse.
Nicht gezahlte Steuern und Rentenbeiträge
Artikel 36 des niederländischen Steuergesetzes von 1990 sieht die strengsten Vorschriften für niederländische Geschäftsführer vor und gilt für Lohnsteuer, Mehrwertsteuer und eine Reihe weiterer Abgaben. Sobald ein Unternehmen erkennt, dass es eine dieser Steuern nicht fristgerecht entrichten kann, muss der Vorstand die Steuerbehörden unverzüglich darüber informieren. Die Benachrichtigung muss spätestens zwei Wochen nach dem Fälligkeitstag der Steuer erfolgen.
Eine fristgerechte und ordnungsgemäß begründete Meldung sichert dem Geschäftsführer eine verteidigungsfähige Position: Die Finanzbehörden müssen dann nachweisen, dass die Nichtzahlung auf eine unsachgemäße Geschäftsführung des Geschäftsführers in den drei Jahren vor der Meldung zurückzuführen ist. Ohne fristgerechte Meldung kehrt sich die Situation vollständig um. Eine unsachgemäße Geschäftsführung wird vermutet, und der Geschäftsführer kann diese Vermutung nur widerlegen, wenn er zunächst nachweist, dass die unterlassene Meldung nicht sein Verschulden war. In der Praxis ist diese zweite Hürde nahezu unüberwindbar, und der Geschäftsführer haftet letztendlich persönlich für die gesamte Steuerschuld.
Derselbe Mechanismus mit eigener Meldepflicht gilt auch für Beiträge, die gemäß dem Pension Funds (Compulsory Membership) Act 2000 an einen obligatorischen Branchenpensionsfonds zu entrichten sind. Geschäftsführer, die mit der Lohnsteuer in Verzug geraten, zahlen in der Regel auch ihre Pensionsbeiträge verspätet, sodass die beiden Forderungen meist gleichzeitig eingehen.
Die praktische Lehre ist nüchtern und unumstößlich: Die Meldung ist in zwei Wochen erledigt, kostet nichts, und wer sie versäumt, wandelt eine Firmenschuld in eine private um. Fragen zur Steuerstrukturierung gehören in die Hände eines Steuerberaters, die Meldung selbst ist jedoch eine rechtliche Pflicht des Vorstands und darf keinesfalls vernachlässigt werden.
Wo Haftung strafrechtlich wird
Artikel 51 des niederländischen Strafgesetzbuches erlaubt die Begehung von Straftaten durch juristische Personen. In diesen Fällen kann die Strafverfolgung gegen die juristische Person selbst, gegen diejenigen, die den Befehl zur verbotenen Handlung erteilt oder diese tatsächlich ausgeführt haben, oder gegen beide erfolgen. Die persönliche Strafbarkeit eines Geschäftsführers hängt daher nicht davon ab, ob er den Befehl ausgeführt hat, sondern davon, ob er die Handlung angeordnet oder hätte verhindern können, ob er davon Kenntnis hatte und ob er sie hingenommen hat.
Die in der Praxis auftretenden Straftaten umfassen Konkursbetrug in seinen verschiedenen Formen, Urkundenfälschung und falsche Jahresabschlüsse, Geldwäsche, Bestechung von Amtsträgern, Verstöße gegen Umwelt- und Sicherheitsvorschriften sowie Steuerhinterziehung. Es handelt sich hierbei nicht um geringfügige Verwaltungsfehler. Jede dieser Straftaten erfordert Vorsatz oder, bei einigen Umwelt- und Sicherheitsdelikten, ein gewisses Maß an fahrlässiger Täuschung, und jede wird von der Staatsanwaltschaft und nicht von einem Gläubiger verfolgt.
Eine weitere Folge verdient Beachtung, da sie über die finanzielle Angelegenheit hinausgeht. Gemäß dem Insolvenzgesetz kann das Gericht auf Antrag des Insolvenzverwalters oder der Staatsanwaltschaft einem Geschäftsführer im Zusammenhang mit einem Insolvenzverfahren für maximal fünf Jahre die zivilrechtliche Berufsausübung untersagen. Eine gesperrte Person darf nicht zum Geschäftsführer oder Aufsichtsratsvorsitzenden einer niederländischen juristischen Person bestellt werden, und bestehende Bestellungen werden aus dem Handelsregister gelöscht. Für einen professionellen Geschäftsführer ist dies schwerwiegender als die Forderung selbst.
Wer zählt als Regisseur?
Eine formale Ernennung ist nicht die Grenze des Konzepts. Drei Personengruppen finden sich häufiger darin wieder, als sie erwarten.
Aufsichtsratsmitglieder und nicht-geschäftsführende Direktoren unterliegen derselben Pflicht zur ordnungsgemäßen Leistungserbringung, gemessen an ihrer jeweiligen Aufsichtsfunktion. Einem Aufsichtsratsmitglied, das wusste, dass der Vorstand das Unternehmen ruinierte und nichts unternahm oder das die für einen Aufsichtsrat notwendigen Informationen nicht einholte, kann diese Unterlassung schwerwiegend angelastet werden. Im Insolvenzfall haften auch Aufsichtsratsmitglieder für den entstandenen Verlust.
In den Niederlanden werden faktische Geschäftsführer (im Folgenden: Policy Bepalers) als Personen bezeichnet, die die Unternehmenspolitik so bestimmen, als wären sie Geschäftsführer, obwohl sie nie offiziell bestellt wurden. Ein dominanter Aktionär, der den Vorstand anweist (was häufig dazu führt, dass ein Gesellschafterstreit zu einer Haftung führt), eine Muttergesellschaft, die alle wesentlichen Entscheidungen trifft, oder ein Berater, der das Geschäft faktisch leitet, können im Rahmen der Verlustforderung als Geschäftsführer gelten. Das Gericht prüft den tatsächlichen Einfluss, nicht den Eintrag im Handelsregister.
Ehemalige Vorstandsmitglieder bleiben für die Dauer ihrer Amtszeit haftbar. Ein Rücktritt unterbricht zwar die Frist für zukünftiges Handeln, löscht aber nicht die Vergangenheit aus. Die dreijährige Frist für die Geltendmachung von Insolvenzansprüchen erstreckt sich auch auf Vorstandsmitglieder, die vor der Insolvenz ausgeschieden sind. Ein Vorstandsmitglied, das aufgrund unhaltbarer Umstände zurücktritt, sollte die Gründe dafür dokumentieren und den Rücktritt bei der Handelskammer eintragen lassen, da das Register die Annahmen Dritter regelt.
Die vier Routen nebeneinander
Die nachstehende Tabelle fasst zusammen, von wem welche Behauptung stammt, auf welcher Grundlage und was bewiesen werden muss.
| Route | Rechtliche Grundlage | Wer erhebt den Anspruch? | Kerntest |
|---|---|---|---|
| Interne Haftung | Art. 2:9 Niederländisches Bürgerliches Gesetzbuch | Das Unternehmen oder der Insolvenzverwalter nach der Insolvenz. | Unsachgemäße Pflichterfüllung und ein schwerwiegender persönlicher Vorwurf |
| Externe Haftung | Art. 6:162 Niederländisches Bürgerliches Gesetzbuch | Ein Gläubiger oder ein anderer Dritter | Persönlich verwerfliches Verhalten, das diesem Gläubiger geschadet hat, nachgewiesen vom Gläubiger. |
| Defizit im Insolvenzverfahren | Art. 2:248 (BV) oder 2:138 (NV) Niederländisches Bürgerliches Gesetzbuch | Der Insolvenzverwalter | Offensichtlich mangelhafte Geschäftsführung als wichtige Ursache, wobei von einem Versäumnis bei der Buchführung oder der Einreichung auszugehen ist. |
| Nicht gezahlte Steuern | Art. 36 Gesetz zur Erhebung staatlicher Steuern 1990 | Die Steuerbehörden | Unsachgemäße Geschäftsführung, vermutlich wenn die Zahlungsunfähigkeit nicht rechtzeitig gemeldet wurde. |
Wie lässt sich das Risiko in der Praxis reduzieren?
Fast jede erfolgreiche Verteidigung beruht auf demselben Prinzip: einem zeitnahen Protokoll, das belegt, dass die Entscheidung auf Grundlage der für eine Entscheidung dieser Tragweite erforderlichen Informationen getroffen wurde. Geschäftsführer, die ihre Beweggründe Jahre später in einer Zeugenaussage rekonstruieren, befinden sich in einer deutlich schwächeren Position als solche, deren Begründung damals schriftlich festgehalten wurde.
Sechs Gewohnheiten machen den größten Teil aus.
- Halten Sie die Geschäftsführung auf dem neuesten Stand und reichen Sie den Jahresabschluss jedes Jahr fristgerecht ein – ohne Ausnahme. Dies ist die günstigste Haftpflichtversicherung und der häufigste Grund für Verluste von Geschäftsführern.
- Protokollieren Sie den Inhalt der Vorstandsentscheidungen, nicht nur das Ergebnis: die erwogenen Alternativen, die herangezogenen Zahlen, die eingeholten Ratschläge und jegliche geäußerte abweichende Meinung.
- Die Aufgaben innerhalb des Vorstands sollten klar und schriftlich aufgeteilt werden, und es sollte sichergestellt werden, dass jeder Direktor weiterhin die Informationen erhält, die er zur Überwachung der anderen benötigt.
- Die Liquidität sollte kontinuierlich und nicht vierteljährlich überwacht werden. Außerdem sollte eine Regel festgelegt werden, wann der Vorstand formell prüft, ob das Unternehmen seinen Verpflichtungen noch nachkommen kann.
- Vor Transaktionen, die im Verhältnis zur Bilanz einen hohen Stellenwert haben, vor jeder Ausschüttung und beim ersten Anzeichen einer Insolvenz sollte externer Rechts- oder Finanzrat eingeholt werden. Es ist zu dokumentieren, dass dieser Rat eingeholt und befolgt wurde.
- Benachrichtigen Sie die Steuerbehörden über jede Zahlungsunfähigkeit innerhalb der zweiwöchigen Frist und behandeln Sie diese Frist als unumstößlich.
Direktoren- und Offiziersversicherung
Die D&O-Versicherung deckt Verteidigungskosten, Vergleiche und Schadensersatzansprüche gegen Geschäftsführer in ihrer Funktion als Vorstandsmitglieder ab und ist für die meisten Aufsichtsräte unerlässlich. Ihre Grenzen sollten vor einer Inanspruchnahme verstanden werden. Der Versicherungsschutz basiert in der Regel auf dem Prinzip der Geltendmachung des Anspruchs (Claims-Made-Basis). Daher ist die zum Zeitpunkt der Anspruchserhebung geltende Police maßgeblich, nicht die zum Zeitpunkt der Entscheidungsfindung. Auch die Nachhaftungsdeckung ist für ausscheidende Vorstandsmitglieder relevant. Vorsätzliches Fehlverhalten, Betrug und persönliche Bereicherung sind ausgeschlossen, Bußgelder und Strafen sind in der Regel nicht versicherbar, und die Versicherungssumme wird vom gesamten Vorstand geteilt. Unser Leitfaden zur Haftpflichtversicherung in den Niederlanden erläutert die Zusammenhänge dieser Policen.
Was zu tun ist, wenn eine Schadensmeldung eingeht
Eine Haftungsforderung kündigt sich üblicherweise durch ein Schreiben des Treuhänders mit der Bitte um Unterlagen oder durch einen Haftungsbescheid des Finanzamts an. Beides sollte nicht formlos beantwortet werden. Sichern Sie sich zunächst alle Unterlagen, einschließlich der Protokolle des Verwaltungsrats, der Verwaltungsunterlagen, der Korrespondenz mit dem Steuerberater und der Zahlungshistorie des letzten Jahres, da diese dem Nachlassverwalter bereits vorliegen und Lücken in Ihren eigenen Unterlagen niemandem helfen.
Prüfen Sie umgehend die formale Sachlage: Liegt der beanstandete Sachverhalt innerhalb der Dreijahresfrist? Wurden die Jahresabschlüsse tatsächlich eingereicht und wann? Wurde eine Zahlungsunfähigkeitsanzeige erstattet? Ist die Forderung verjährt? Gegen einen Zahlungsbescheid der Finanzbehörden kann innerhalb einer bestimmten Frist Einspruch eingelegt werden; wird diese Frist versäumt, ist die Verteidigung in der Sache gefährdet. Zahlen Sie nicht, erkennen Sie die Haftung nicht an und schließen Sie keinen Vergleich ab, bevor diese Punkte geklärt sind. Seien Sie vorsichtig, was Sie in einem Gespräch mit einem Insolvenzverwalter sagen, der Beweise für eine mögliche Forderung sammelt.
Sind mehrere Geschäftsführer beteiligt, sollten Sie sich beraten lassen, ob deren Interessen tatsächlich parallel verlaufen, bevor sie einen gemeinsamen Anwalt beauftragen. In vielen Fällen unterscheiden sich die Verteidigungsstrategien der einzelnen Geschäftsführer, und die Aufgabenverteilung, die einen entlastet, belastet einen anderen. Unser Team für Gesellschaftsrecht kann dies von Anfang an beurteilen.
Häufig gestellte Fragen
Wenn Sie sich mit dem komplexen niederländischen Gesellschaftsrecht auseinandersetzen, tauchen natürlich spezifische Fragen auf, insbesondere zur Haftung von Geschäftsführern. Hier finden Sie einige klare und unkomplizierte Antworten auf die am häufigsten gestellten Fragen.
Kann ein nicht-geschäftsführender Direktor haftbar gemacht werden?
Ja, absolut. Es ist ein weit verbreiteter Irrtum, dass ihre Aufsichtsfunktion ihnen Sicherheit verschafft. In den Niederlanden haben nicht geschäftsführende Direktoren die Pflicht, den Vorstand aktiv zu überwachen und einzugreifen, wenn sie feststellen, dass etwas ernsthaft schief läuft.
Wenn sie von einer unsachgemäßen Geschäftsführung durch die Geschäftsführung wissen und keine wirksamen Maßnahmen ergreifen, kann ihnen schweres Verschulden vorgeworfen werden. Dies kann sie persönlich für daraus resultierende Schäden haftbar machen. Dieses Szenario kommt häufig bei einer Insolvenz ans Licht, wenn ihre mangelnde Aufsichtspflicht zum Untergang des Unternehmens beigetragen hat.
Schützt mich mein Rücktritt vor früheren Verbindlichkeiten?
Nein, ein Rücktritt tilgt nicht alle Fehler. Die Haftung eines Vorstandsmitglieds ist grundlegend an die Handlungen und Entscheidungen gebunden, die es während seiner Amtszeit im Vorstand getroffen hat.
Ein Konkursverwalter oder Gläubiger kann einen ehemaligen Geschäftsführer wegen unsachgemäßer Geschäftsführung während seiner Amtszeit weiterhin belangen. Wenn Ihre früheren Entscheidungen zur Insolvenz des Unternehmens beigetragen oder Schaden verursacht haben, bleiben Sie auch lange nach Ihrem Rücktritt verantwortlich.
Dies unterstreicht einen Kerngrundsatz des niederländischen Rechts: Die Haftung ist an Ihr Verhalten als Geschäftsführer geknüpft, nicht an Ihre aktuelle Berufsbezeichnung. Ihre Verantwortung für vergangene Handlungen erlischt nicht einfach, wenn Sie das Unternehmen verlassen.
Was ist ein faktischer Geschäftsführer im niederländischen Recht?
Ein „De-facto“-Vorstand ist jemand, der zwar nie offiziell in den Vorstand berufen wurde, sich aber im Grunde wie einer verhielt. Stellen Sie sich eine Person vor, die konsequent die Unternehmenspolitik bestimmt, wichtige Managemententscheidungen trifft und im Grunde genommen hinter den Kulissen das Sagen hat.
Nach niederländischem Recht, insbesondere in Insolvenzverfahren gemäß Artikel 2:248 des Bürgerlichen Gesetzbuches , können diese Personen persönlich haftbar gemacht werden, genau wie offizielle Geschäftsführer. Das Gericht interessiert sich nicht für ihren formalen Titel, sondern für die tatsächliche Macht und den Einfluss, die sie ausübten.
Law & More Wir beraten Geschäftsführer, Gesellschafter und Treuhänder in den Niederlanden zur Haftung von Geschäftsführern – von der ersten Haftungsmitteilung bis hin zu Gerichtsverfahren. Wir ermitteln das tatsächliche Haftungsrisiko, sichern die Einhaltung von Verjährungs- und Meldefristen und vertreten Sie bei Ansprüchen gemäß Artikel 2:9, 6:162 und 2:248 des niederländischen Zivilgesetzbuches. Kontaktieren Sie unser Team für Wirtschaftsrecht, um Ihre Situation zu besprechen.
