Die Tarife für geschlossene Systeme unterliegen strengen gesetzlichen Bestimmungen des niederländischen Rechts. Der Betreiber eines geschlossenen Systems unterliegt nicht dem gleichen Tarifregime wie ein regulärer Übertragungs- oder Verteilnetzbetreiber: Die niederländische Behörde für Verbraucher und Märkte (ACM) legt die Tarife nicht im Voraus fest. Das bedeutet jedoch nicht, dass der Betreiber seinen angeschlossenen Kunden beliebige Preise berechnen kann. Seit Inkrafttreten des niederländischen Energiegesetzes (Energiewet) am 1. Januar 2026 enthält Artikel 3.114 dieses Gesetzes den Tarifstandard für geschlossene Systeme: Der Betreiber muss im Voraus eine Berechnungsmethode erstellen und veröffentlichen. Diese Methode muss zu Tarifen führen, die die Kosten seiner gesetzlichen Aufgaben und Verpflichtungen widerspiegeln und transparent und diskriminierungsfrei sind. Darüber hinaus kann jeder angeschlossene Kunde gemäß Artikel 5.4 des Energiegesetzes eine Beschwerde bei der ACM einreichen. Stellt die ACM fest, dass die Berechnungsmethode oder der Tarif den gesetzlichen Anforderungen nicht entspricht, ordnet sie eine Anpassung an, und ihre Entscheidung ist bindend. In diesem Artikel erläutern wir die Funktionsweise des Tarifstandards, welche Kosten in die Berechnungsmethode einfließen, warum die vertragliche Grundlage mindestens genauso wichtig ist wie die gesetzliche und wie das Beschwerdeverfahren vor der ACM abläuft. Den übergeordneten Rahmen der Regelungen für geschlossene Systeme haben wir in unserem Übersichtsartikel zu privaten Netzen und geschlossenen Verteilsystemen skizziert.
Vom Elektrizitätsgesetz 1998 zum Energiegesetz: Anerkennung statt Ausnahme
Bis zum 1. Januar 2026 war die Regelung für geschlossene Verteilnetze in Artikel 15 des niederländischen Elektrizitätsgesetzes von 1998 (Elektriciteitswet 1998) festgelegt. Diese Regelung sah eine Ausnahmeregelung (Onteffing) von der Pflicht zur Bestellung eines Systembetreibers vor. Das Energiegesetz, das sowohl das Elektrizitätsgesetz von 1998 als auch das Gasgesetz ersetzt, verfolgt einen anderen Ansatz: Das geschlossene System muss als solches anerkannt werden. Die Anerkennungsbedingungen sind in Artikel 3.7 des Energiegesetzes festgelegt. Der europäische Rahmen bleibt unverändert: Artikel 38 der Richtlinie (EU) 2019/944 behandelt geschlossene Verteilnetze als Verteilnetze, erlaubt aber unter bestimmten Voraussetzungen eine Ausnahme von der vorherigen Genehmigung von Tarifen oder Berechnungsmethoden. Diese Ausnahmeregelung hebt die Anforderungen an Transparenz und Nichtdiskriminierung ausdrücklich nicht auf. Betreibern, die nach der alten Regelung eine Ausnahmeregelung in Anspruch nehmen konnten, wird dringend empfohlen, ihre Position im Hinblick auf das Übergangsgesetz und die Anerkennungsbedingungen des Energiegesetzes überprüfen zu lassen.
Tarife für geschlossene Systeme: der Standard des Artikels 3.114 des Energiegesetzes
Der Kern des Tarifsystems findet sich in Artikel 3.114(1) des Energiegesetzes, der im Wesentlichen Folgendes besagt:
Der Betreiber eines geschlossenen Systems erhebt […] einen Tarif, der nach einer von ihm im Voraus erstellten und veröffentlichten Berechnungsmethode festgelegt wird, was zu Tarifen führt, die die Kosten widerspiegeln […] und transparent und nichtdiskriminierend sind.
Dieser Standard umfasst drei Elemente, die jeweils eigene Anforderungen in der Praxis mit sich bringen. Erstens die im Voraus festgelegte und veröffentlichte Berechnungsmethode: Der Betreiber darf Tarife nicht rückwirkend oder ad hoc festlegen, sondern muss die Methodik den angeschlossenen Parteien im Voraus bekannt geben. Zweitens die Kostendeckung: Die Tarife müssen die Kosten widerspiegeln, die mit den gesetzlichen Aufgaben und Pflichten des Betreibers verbunden sind. Drittens Transparenz und Nichtdiskriminierung: Die Methode muss nachvollziehbar sein, und vergleichbare angeschlossene Parteien müssen gleichbehandelt werden, es sei denn, ein objektiver Unterschied rechtfertigt eine unterschiedliche Behandlung. Ein Betreiber, der diese drei Elemente erfüllt, hat innerhalb dieser Grenzen die Freiheit, eine Methodik zu entwickeln, die der Art des Systems und des Standorts entspricht; ein Betreiber, der sie vernachlässigt, riskiert eine verbindliche Korrektur durch die ACM.
Welche Kosten gehören in die Berechnungsmethode?
Das Gesetz schreibt keinen Kostenkatalog vor, doch die Forderung nach Kostenreflektivität ermöglicht eine praktikable Klassifizierung. Die Berechnungsmethode kann grundsätzlich Folgendes umfassen: die Kosten für Anschlüsse und Anschlussänderungen, die Kosten für Betrieb, Wartung, Steuerung und Messung des Systems, die Gebühren, die der Betreiber selbst an den Netzbetreiber für den Übergabepunkt an das öffentliche Netz entrichtet, sowie einen anteiligen Anteil der allgemeinen Gemeinkosten. Kosten, die nicht der Verteilfunktion zugeordnet werden können, gehören hingegen nicht in die Tarife, wie beispielsweise Kosten für sonstige Geschäftstätigkeiten des Betreibers oder Kosten, die bereits über andere Kanäle, etwa durch Miete oder Nebenkosten für den Standort, kompensiert werden.
Der Betreiber muss die gewählte Berechnungsmethode und die darin enthaltenen Kostenbestandteile nachvollziehbar und nachweisbar begründen können. Für bestimmte Systembetreiberkategorien schreibt Artikel 3.42 des Energiegesetzes (Energiebesluit) separate Abrechnungen vor; unabhängig davon ist ein Betreiber, der seine Kostenberechnung nicht rechtfertigen kann, im Beschwerdefall sofort benachteiligt: Was nicht belegt werden kann, kann nicht in Rechnung gestellt werden. Das Energiegesetz erleichtert diese Nachweisbarkeit ebenfalls: Artikel 4.10 des Energiegesetzes sieht ausdrücklich vor, dass der Betreiber eines geschlossenen Systems Daten aus dem Register unter anderem zur Festlegung von Tarifen und zum Abschluss von Anschluss- und Transportverträgen verwenden darf.
Die vertragliche Grundlage: Keine Zahlungspflicht ohne eindeutige Klausel
Der gesetzliche Tarifstandard ist das eine, die vertragliche Grundlage der Zahlungspflicht das andere. Die Rechtsprechung zeigt, dass hier oft Probleme auftreten. Das Oberlandesgericht ’s-Hertogenbosch entschied, dass ein Liefervertrag keine Grundlage für eine periodische Anschlussgebühr bot, da die Zahlungspflicht aus den Vertragsunterlagen nicht eindeutig hervorging (ECLI:NL:GHSHE:2024:2263). Der Oberste Gerichtshof der Niederlande bestätigte dieses Urteil (ECLI:NL:HR:2026:94). In diesem Fall ging es zwar um Wärmeversorgung, die Lehre gilt jedoch gleichermaßen für Tarife in geschlossenen Systemen: Ein professioneller Betreiber muss gesondert und verständlich dokumentieren, wofür ein Betrag berechnet wird, wie er berechnet wird und ob er sich auf Anschluss, Wartung, Transport, Messung oder eine andere Dienstleistung bezieht. Eine unklare Tarifklausel birgt das Risiko des Betreibers.
Ist die Tarifklausel in den Allgemeinen Geschäftsbedingungen enthalten, erhöht sich das Risiko der Anfechtbarkeit. Eine unangemessen belastende Klausel ist gemäß Artikel 6:233 des niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuches anfechtbar. Im Zweifelsfall ist die für den Vertragspartner günstigste Auslegung maßgebend (Artikel 6:238 des niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuches). Eine Klausel, in der sich der Betreiber lediglich allgemein das Recht vorbehält, seine Tarife zu ändern, ohne die Gründe, den Zeitpunkt, die Häufigkeit und die Kriterien zu klären, birgt dieses Risiko konkret. Wir raten Betreibern daher, die Tarifmethodik in den Anschluss- und Transportverträgen explizit festzuhalten: welche Kostenkategorien weitergegeben werden, nach welchem Zuteilungsschlüssel, wie Investitionen in Verstärkung oder Ersatz abgewickelt werden, wann und nach welchen Kriterien Tarife indexiert oder angepasst werden und welche Abrechnungsinformationen der verbundene Vertragspartner regelmäßig erhält. Für verbundene Vertragspartner gilt das Gleiche: Wer eine unklare Tarifklausel unterzeichnet, riskiert zukünftige Streitigkeiten. Vereinbaren Sie zumindest den Zugang zur zugrunde liegenden Kostenbegründung.
Dass die vertragliche und technische Einrichtung eines privaten Netzes ein gesonderter Aspekt bleibt, zeigt auch das Urteil des Obergerichts Arnhem-Leeuwarden: Ein privater Netzbetreiber muss die freie Wahl des Anbieters durch die angeschlossenen Parteien berücksichtigen, daraus folgt aber nicht automatisch, dass der Betreiber selbst einen EAN-Code oder eine separate Verbindung einrichten muss (ECLI:NL:GHARL:2026:316).
Die Beschwerde vor dem ACM: eine verbindliche Entscheidung innerhalb von zwei Monaten
Eine verbundene Partei, die der Ansicht ist, dass die Berechnungsmethode oder der Tarif nicht den gesetzlichen Anforderungen entspricht, kann gemäß Artikel 5.4 des Energiegesetzes eine Beschwerde bei der ACM (Kommission für Regulierung und Kontrolle der Energieversorgung) einreichen. Die Beschwerde richtet sich gegen die Art und Weise, wie der Systembetreiber seine gesetzlichen Aufgaben erfüllt. Die ACM entscheidet grundsätzlich innerhalb von zwei Monaten; auf Antrag zusätzlicher Informationen kann diese Frist einmalig um zwei Monate verlängert werden. Die Entscheidung ist bindend. Das Verfahren enthält Schutzmechanismen für beide Parteien, darunter das Recht des Systembetreibers, seine Stellungnahme abzugeben und eine Anhörung zu erhalten. Stellt die ACM fest, dass die Berechnungsmethode oder der Tarif nicht den Anforderungen von Artikel 3.114(1) entspricht, ordnet sie gemäß Artikel 3.114(2) eine Anpassung der Methode oder des Tarifs an.
Bei der Beurteilung der Kosten-Nutzen-Relevanz kann die ACM Vergleichswerte heranziehen, wendet aber nicht einfach die Tarifmethodik für öffentliche Systembetreiber an: Die Bewertung wird auf die gesetzlichen Aufgaben, die Systemmerkmale, die Kostenbegründung und die gewählte Berechnungsmethode zugeschnitten. Für den Betreiber bedeutet eine Beschwerde in jedem Fall, dass die gesamte Kostenstruktur des Systems offengelegt wird; für den Anschlusskunden ist sie ein zugängliches und schnelles Instrument zur kritischen Überprüfung der eigenen Energiekosten. Für Anschlusskunden mit geringem Anschlussvolumen muss der Betreiber darüber hinaus ein transparentes, einfaches und zugängliches Beschwerdeverfahren anbieten (Artikel 3.34 der Energieverordnung).
Drei Streitpunkte in der Praxis
Die heikelsten Diskussionen entstehen in drei Situationen, für die das Gesetz keine fertige Lösung bietet und die daher primär vertraglich geregelt werden müssen. Erstens: Großinvestitionen. Muss das System aufgrund des Wachstums oder der Elektrifizierung eines einzelnen Anschlussbetreibers verstärkt werden, stellt sich die Frage, wer diese Investition trägt und wie sie in der Berechnungsmethode berücksichtigt wird. Zweitens: Weggang oder Ausscheiden eines großen Anschlussbetreibers. Verlässt dieser den Standort, müssen die Fixkosten des Systems auf weniger Verursacher verteilt werden. Hierbei ist zu klären, ob das Risiko beim Betreiber oder bei den verbleibenden Anschlussbetreibern liegt. Drittens: Neueinsteiger. Zu welchen Bedingungen erhält ein neuer Anschlussbetreiber Zugang zum System und trägt er zu bereits getätigten Investitionen bei? Wer diese Szenarien im Vorfeld in der Berechnungsmethode und den Verträgen berücksichtigt, vermeidet spätere Streitigkeiten durch eine Beschwerde bei der Regulierungsbehörde oder zivilrechtliche Verfahren.
Fazit
Nach dem niederländischen Energiegesetz genießt der Betreiber eines geschlossenen Systems keine Tariffreiheit. Er hat jedoch im Rahmen der Bestimmungen von Artikel 3.114 die Möglichkeit, eine eigene Berechnungsmethode anzuwenden, sofern diese im Voraus veröffentlicht wird und zu kostendeckenden, transparenten und nichtdiskriminierenden Tarifen führt. Die ACM setzt diesen Standard auf Beschwerde einer beteiligten Partei mit einer bindenden Entscheidung durch, und die Zivilgerichte achten auf die Einhaltung der vertraglichen Grundlage: Ein Tarif ohne eindeutige Klausel ist angreifbar, selbst wenn sein Niveau angemessen erscheint. Eine nachvollziehbare Kostenbegründung, eine ordnungsgemäß veröffentlichte Berechnungsmethode und klare vertragliche Vereinbarungen bieten den besten Schutz vor Tarifstreitigkeiten. Sind Sie Betreiber eines geschlossenen Systems und möchten Ihre Berechnungsmethode, Anerkennung oder Vereinbarungen im Hinblick auf das Energiegesetz überprüfen lassen? Oder sind Sie eine beteiligte Partei und haben Zweifel an Ihren Tarifen? Die Anwälte für Energierecht von Law & More Beratung und Prozessführung auf beiden Seiten dieser Beziehung, sowohl vor dem ACM als auch vor den Zivilgerichten.
Häufig gestellte Fragen
Darf der Betreiber eines geschlossenen Systems seine eigenen Tarife festlegen?
Nein. Die Tarife müssen nicht im Voraus von der ACM festgelegt werden, aber gemäß Artikel 3.114 des Energiegesetzes muss der Betreiber im Voraus eine Berechnungsmethode ausarbeiten und veröffentlichen, die zu Tarifen führt, die die Kosten seiner gesetzlichen Aufgaben und Verpflichtungen widerspiegeln und transparent und nichtdiskriminierend sind.
Gilt die alte Regelung gemäß Artikel 15 des Elektrizitätsgesetzes von 1998 noch?
Nein. Das Energiegesetz gilt seit dem 1. Januar 2026. Das geschlossene System muss gemäß Artikel 3.7 des Energiegesetzes anerkannt werden, und der Tarifstandard ist in Artikel 3.114 festgelegt. Betreibern, die nach der alten Regelung eine Ausnahmegenehmigung besaßen, wird dringend empfohlen, ihre Position anhand des Übergangsgesetzes überprüfen zu lassen.
Darf der Betreiber die Gebühren des öffentlichen Systembetreibers weitergeben?
Ja. Die Gebühren, die der Betreiber an den öffentlichen Systembetreiber für den Übergabepunkt zahlt, stehen im Zusammenhang mit seinen Aufgaben und können in die Berechnungsmethode einbezogen werden, vorausgesetzt, die Aufteilung auf die beteiligten Parteien erfolgt transparent und diskriminierungsfrei.
Kann eine verbundene Partei einen überhöhten Tarif anpassen lassen?
Ja. Eine verbundene Partei kann gemäß Artikel 5.4 des Energiegesetzes eine Beschwerde bei der ACM einreichen. Stellt die ACM fest, dass die Berechnungsmethode oder der Tarif nicht Artikel 3.114 entspricht, ordnet sie eine Anpassung an. Die Entscheidung der ACM ist bindend und tritt grundsätzlich innerhalb von zwei Monaten in Kraft.
Kann eine verbundene Partei bereits gezahlte Beträge zurückfordern?
Das hängt in erster Linie von der vertraglichen Grundlage ab. Aus der Rechtsprechung (ECLI:NL:HR:2026:94) geht hervor, dass eine Zahlungsverpflichtung, die nicht eindeutig aus den Vertragsunterlagen hervorgeht, keine Grundlage für den berechneten Betrag bietet. Darüber hinaus kann eine unangemessen hohe Tarifklausel in den Allgemeinen Geschäftsbedingungen anfechtbar sein. Lassen Sie sich rechtzeitig beraten, auch im Hinblick auf Verjährungsfristen.
Muss der Betreiber separate Konten führen?
Artikel 3.42 des Energiedekrets verpflichtet bestimmte Systembetreiber zur Führung getrennter Konten. Unabhängig davon, ob diese Verpflichtung für einen bestimmten Betreiber gilt, muss dieser seine Berechnungsmethode und Kostenbestandteile nachvollziehbar und nachweisbar begründen können; andernfalls ist ein Tarif im Falle einer Beschwerde vor der ACM nicht haltbar.
Was kann Law & More für Sie tun?
Wir beraten Netzbetreiber bei der Anerkennung geschlossener Systeme, der Gestaltung und Veröffentlichung der Berechnungsmethode sowie der Anschluss- und Transportverträge und vertreten Parteien in Beschwerdeverfahren vor der ACM und in zivilrechtlichen Tarifstreitigkeiten. Für angeschlossene Unternehmen prüfen wir die Berechnungsmethode, die Tarife und deren vertragliche Grundlage. Wir beraten regelmäßig zu Tarifstreitigkeiten im Zusammenhang mit geschlossenen Verteilnetzen, vom Anerkennungsverfahren bis hin zu Beschwerden vor der ACM.
Tom Meevis, Anwalt für Energierecht und geschäftsführender Gesellschafter bei Law & MoreBei Fragen zu geschlossenen Verteilnetzen, Tarifen oder Streitigkeiten mit der ACM kontaktieren Sie uns bitte unter [E-Mail geschützt] oder +31 40 369 06 80.
