Verluste aus Online-Glücksspiel: Welche Ansprüche bleiben nach dem Urteil von 2026 bestehen?

Seit dem 3. Juli 2026 können Sie Verluste aus Online-Glücksspielen nicht mehr von einem nicht lizenzierten Anbieter zurückfordern, nur weil dieser keine niederländische Lizenz besaß. Ansprüche sind weiterhin möglich, müssen aber nun auf rechtswidrigem Verhalten des Anbieters, Irrtum, Täuschung oder Verletzung der Sorgfaltspflicht beruhen. Die jeweiligen Voraussetzungen hängen von Ihrem individuellen Fall ab.

An diesem Tag beantwortete der Hoge Raad (Oberste Gerichtshof) Vorfragen zu diesem Punkt (ECLI:NL:HR:2026:1159). Er entschied, dass ein Glücksspielvertrag mit einem Betreiber ohne niederländische Lizenz nicht gemäß Artikel 3:40 des niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuches nichtig ist. Verluste können daher nicht mehr allein aus diesem Grund als unberechtigte Zahlung zurückgefordert werden. Im Folgenden erläutern wir die Bedeutung des Urteils, die verbleibenden Handlungsoptionen und Ihre weiteren Schritte.

Was verlangte das niederländische Glücksspielgesetz und seit wann?

Das Anbieten von Glücksspielen in den Niederlanden ohne niederländische Lizenz war schon immer strafbar. Seit dem 1. Oktober 2021 gibt es eine niederländische Lizenz für Online-Glücksspiele, und Betreiber ohne diese Lizenz handeln weiterhin rechtswidrig.

Das Glücksspielgesetz (Wet op de kansspelen, Wok) enthält in Artikel 1 Absatz 1 Buchstabe a) ein Verbot. Bis 2021 gab es überhaupt keine Lizenz für Online-Glücksspiele. Das bedeutete, dass jeder Anbieter, der niederländische Spieler online bediente, dies illegal tat, unabhängig davon, wie einwandfrei seine Lizenz aus Malta, Curaçao oder Gibraltar auch sein mochte.

Das niederländische Fernspielgesetz (Wet kansspelen op afstand, kurz Koa) änderte die Rahmenbedingungen. Es trat am 1. April 2021 in Kraft, die ersten Lizenzen wurden am 1. Oktober 2021 gültig. An diesem Tag entstand der legale niederländische Online-Glücksspielmarkt. Betreiber, die heute noch ohne niederländische Lizenz niederländische Spieler bedienen, verstoßen weiterhin gegen das Koa, und die niederländische Glücksspielbehörde (Kansspelautoriteit) kann gegen sie Bußgelder und Anordnungen verhängen.

Eine Lizenz aus einer anderen Gerichtsbarkeit ist kein Ersatz. Betreiber argumentieren mitunter gegenteilig, daher sei darauf hingewiesen: Eine MGA- oder Curaçao-Lizenz berechtigt einen Betreiber, in dieser Gerichtsbarkeit Geschäfte zu tätigen, nicht aber, Spieler in den Niederlanden anzunehmen.

Zwei Besonderheiten der Zeit vor 2021 erklären die darauffolgende Klagewelle. Erstens verfolgte die niederländische Wettbewerbsbehörde (Kansspelautoriteit) eine Priorisierungspolitik. Sie ging nur gegen Betreiber vor, die bestimmte Kriterien erfüllten, wie beispielsweise eine niederländischsprachige Website, eine .nl-Domain oder auf den niederländischen Markt ausgerichtete Werbung. Die Betreiber argumentierten später, dies käme einer Duldung gleich. Zweitens war das Fallaufkommen beträchtlich, da viele niederländische Anbieter Offshore-Plattformen nutzten, solange es keine legale Alternative gab.

Wie hat der Oberste Gerichtshof am 3. Juli 2026 entschieden?

Der Oberste Gerichtshof entschied, dass ein Glücksspielvertrag mit einem nicht lizenzierten Anbieter aus diesem Grund weder nichtig noch anfechtbar ist. Diese Begründung gilt auch für den Zeitraum vor der Öffnung des niederländischen Online-Glücksspielmarktes am 1. Oktober 2021.

Bezirksgerichte, einschließlich der Gerichte von Amsterdam und Nordholland legten dem Hohen Rat (Hoge Raad) Vorfragen zur Entscheidungsfindung vor. Die zentrale Frage war, ob eine solche Vereinbarung gemäß Artikel 3:40 des Bürgerlichen Gesetzbuches nichtig ist. Dies könnte der Fall sein, weil sie einer zwingenden gesetzlichen Bestimmung, der öffentlichen Ordnung oder den guten Sitten widerspricht. Wäre die Antwort „Ja“ gewesen, wären alle an den Betreiber gezahlten Beträge ohne Rechtsgrundlage geleistet worden. Sie hätten dann gemäß den Vorschriften über unrechtmäßige Zahlungen zurückgezahlt werden müssen.

Der Oberste Gerichtshof verneinte dies aus zwei Gründen:

• The Wok beabsichtigt nicht, die Gültigkeit von Verträgen zu beeinträchtigen. Das Gesetz sieht administrative und strafrechtliche Sanktionen vor, und der Gesetzgeber hat keine zivilrechtlichen Folgen mit einem Verstoß gegen die Lizenzpflicht verknüpft. Nichts in der Entstehungsgeschichte des Gesetzes deutet darauf hin, dass Nichtigkeit oder Anfechtbarkeit beabsichtigt war.
• Kein Konflikt mit der öffentlichen Ordnung oder den guten Sitten. Inhalt und Zweck eines Glücksspielvertrags verstoßen an sich weder gegen die öffentliche Ordnung noch gegen die guten Sitten. Die niederländische Politik lenkt die Spielsucht in Richtung regulierter Angebote, anstatt den Vertrag als solchen zu verurteilen.

Das Urteil stellt einen schweren Rückschlag für das in diesem Bereich etablierte Sammelklagemodell dar. Dieses Modell basierte auf einer Rechtsgrundlage, die für alle Beteiligten gleichermaßen galt. Das Urteil schließt individuelle Klagen jedoch nicht aus. Der Oberste Gerichtshof ließ ausdrücklich offen, dass solche Vereinbarungen je nach den Umständen wegen mangelnder Einwilligung für nichtig erklärt werden können oder eine Klage wegen einer rechtswidrigen Handlung begründen können. Neu ist, dass Sie nunmehr Ihren individuellen Fall darlegen müssen, anstatt sich allein auf den Status Ihrer Betreiberlizenz zu berufen.

Welche Strecken sind noch befahrbar?

Es bleiben drei Möglichkeiten: eine rechtswidrige Handlung, ein Mangel an Einwilligung und eine Verletzung der Sorgfaltspflicht. Jede hängt von den jeweiligen Fakten und Beweisen ab.

Kann man für eine rechtswidrige Handlung Schadensersatz verlangen?

Ja, gemäß Artikel 6:162 des Bürgerlichen Gesetzbuches. Das Anbieten einer verbotenen Dienstleistung stellt eine Verletzung einer gesetzlichen Pflicht dar, und wenn Ihnen durch diese Verletzung ein Schaden entstanden ist, kann der Betreiber schadenersatzpflichtig sein. Entscheidend sind hierbei Kausalität und zurechenbarer Schaden. Der Betreiber wird argumentieren, dass Sie auch anderweitig gespielt hätten, dass Gewinne mit Verlusten verrechnet werden müssen und dass Ihr eigenes Verhalten gemäß Artikel 6:101 des Bürgerlichen Gesetzbuches eine Mitschuld darstellt. Eine Klage, die Nettoverluste über einen definierten Zeitraum mit der entsprechenden Kontohistorie ausweist, ist deutlich aussichtsreicher als eine, die Bruttoeinzahlungen ausweist.

Kann der Vertrag wegen Irrtums oder Täuschung annulliert werden?

Möglicherweise. Ein Vertrag kann gemäß Artikel 6:228 des Bürgerlichen Gesetzbuches wegen Irrtums annulliert werden, wenn Sie über eine wesentliche Tatsache getäuscht wurden, oder gemäß Artikel 3:44 wegen arglistiger Täuschung, wenn der Anbieter vorsätzlich einen falschen Eindruck erweckt hat. Angenommen, ein Anbieter gab sich als in den Niederlanden legal tätig aus, zeigte niederländischsprachige AGB und eine niederländische Zahlungsmethode an und verschwieg Ihnen das Fehlen einer niederländischen Lizenz. Dies bildet die Grundlage für eine solche Klage. Die Annullierung wirkt rückwirkend, sodass bereits geleistete Zahlungen zurückgezahlt werden müssen.

Hat der Betreiber seine Sorgfaltspflicht verletzt?

Dieser Rechtsweg steht sowohl lizenzierten als auch nicht lizenzierten Anbietern offen. Lizenzierte niederländische Anbieter unterliegen gesetzlichen Verpflichtungen zur Suchtprävention: Sie müssen das Spielverhalten überwachen und bei problematischem Verhalten eingreifen. Zudem müssen sie vor der Zulassung eines Spielers zum Spiel das nationale Register für Selbstsperrungen (Centraal Register Uitsluiting Kansspelen – Cruks) konsultieren. Ein Anbieter, der offensichtliche Anzeichen problematischen Spielverhaltens ignoriert, Einzahlungen ohne Eingreifen ansteigen lässt oder einen registrierten, selbstgesperrten Spieler weiterhin am Spieltisch sitzen lässt, kann für den daraus resultierenden Schaden haftbar gemacht werden. Seit Juli 2026 hat sich diese Vorgehensweise als wichtigerer Angriffspunkt erwiesen.

Wie lange hat man Zeit, um eine Klage einzureichen?

Schadensersatzansprüche wegen einer rechtswidrigen Handlung verjähren fünf Jahre, nachdem man Kenntnis vom Schaden und dem Verantwortlichen erlangt hat, und in jedem Fall zwanzig Jahre nach dem schadensverursachenden Ereignis (Artikel 3:310 des Bürgerlichen Gesetzbuches). Da die streitgegenständlichen Schäden oft Jahre zurückliegen, ist die Verjährung heutzutage häufig ausschlaggebend.

Der Beginn dieser Fünfjahresfrist ist in Glücksspielprozessen umstritten. Die Betreiber argumentieren, der Spieler habe den Verlust sofort bemerkt, als das Geld weg war. Die Spieler hingegen argumentieren, sie hätten nicht wissen können, dass das Verhalten des Betreibers rechtswidrig war und ihnen somit keinen Anspruch eingeräumt, bis sich die Rechtsprechung entsprechend entwickelt hatte.

Daraus ergeben sich zwei praktische Konsequenzen. Erstens: Wenn Sie eine Klage in Erwägung ziehen, unterbrechen Sie die Verjährungsfrist schriftlich, ohne eine vollständige rechtliche Prüfung abzuwarten. Eine eindeutige schriftliche Mitteilung gemäß Artikel 3:317 des Bürgerlichen Gesetzbuches, in der Sie sich das Recht auf Geltendmachung des Anspruchs vorbehalten und den entstandenen Schaden darlegen, genügt, um die Frist zu unterbrechen. Diese Mitteilung kann wiederholt werden. Zweitens: Falls Ihre Verluste aus den Anfangsjahren des Offshore-Marktes stammen, gehen Sie davon aus, dass die absolute Verjährungsfrist von zwanzig Jahren für die ältesten Transaktionen bald abläuft.

Welche Beweise benötigen Sie?

Ein Glücksspielanspruch wird anhand von Aufzeichnungen ermittelt, und diese Aufzeichnungen befinden sich üblicherweise im Besitz des Anbieters. Beginnen Sie mit Ihren Kontoauszügen und fordern Sie Ihre vollständige Kontohistorie beim Anbieter an.

Ihre Kontoauszüge zeigen jede Einzahlung und Auszahlung und ermöglichen die Berechnung des Nettobetrags für einen bestimmten Zeitraum. Eine Auskunftsanfrage gemäß Artikel 15 DSGVO ist ein effektiver Weg, um Ihre Kontohistorie einzusehen. Ihre Spielhistorie, Ihre Einzahlungshistorie und alle internen Notizen zu Ihrem Konto sind personenbezogene Daten, die Ihnen der Anbieter zur Verfügung stellen muss.

Bei einer Sorgfaltspflichtklage sind unterschiedliche Sachverhalte relevant:

• das Muster der Ablagerungen im Laufe der Zeit;
• alle Nachrichten, die Sie an den Kundendienst bezüglich Ihres Spielverhaltens gesendet haben;
• alle von Ihnen festgelegten oder angeforderten Beschränkungen;
• jegliche Boni oder Reaktivierungsangebote, die der Betreiber nach einer Inaktivitätsphase versendet;
• jede Registrierung bei Cruks.

Medizinische Unterlagen oder Schuldnerberatungsberichte können belegen, dass Ihr Glücksspiel problematisch war, und zwar offensichtlich. Es ist auch wichtig, welches Unternehmen tatsächlich den Vertrag mit Ihnen abgeschlossen hat, da der auf der Website angegebene Firmenname oft nicht derjenige ist, gegen den geklagt werden muss.

Kann ein niederländisches Urteil gegen einen maltesischen Betreiber vollstreckt werden?

In den Niederlanden zu gewinnen bedeutet nicht automatisch, auch ausgezahlt zu bekommen. Viele Wettanbieter haben ihren Sitz in Malta, und die maltesische Gesetzgebung erschwert dort derzeit die Durchsetzung der Regeln.

Im Jahr 2023 fügte Malta seinem Glücksspielgesetz eine Bestimmung hinzu, die allgemein als Gesetzesentwurf 55 bekannt ist. Gemäß dieser Bestimmung können maltesische Gerichte die Anerkennung oder Vollstreckung ausländischer Urteile gegen maltesische Glücksspielanbieter aus Gründen der öffentlichen Ordnung verweigern. In der Praxis hat dies die Vollstreckung in Malta erschwert.

Diese Position gerät unter Druck. Am 18. Juni 2025 leitete die Europäische Kommission ein Vertragsverletzungsverfahren gegen Malta ein. Ihrer Ansicht nach ist die systematische Ablehnung von Urteilen anderer Mitgliedstaaten mit der Brüssel-I-bis-Verordnung über die Anerkennung und Vollstreckung von Urteilen unvereinbar und untergräbt das gegenseitige Vertrauen, auf dem diese Verordnung beruht. Das Verfahren ist noch nicht abgeschlossen, daher lässt sich der Ausgang nicht vorhersagen. Bis dahin konzentriert sich die Vollstreckung in der Regel auf Vermögenswerte außerhalb Maltas: Bankkonten, Forderungen gegenüber Zahlungsdienstleistern und Konzerngesellschaften mit Sitz in anderen Mitgliedstaaten.

Die Zuständigkeit ist zumindest eindeutig. Wenn Sie als Verbraucher gespielt haben, können Sie gemäß den Verbraucherschutzbestimmungen der Brüssel-I-bis-Verordnung vor dem niederländischen Gericht Ihres Wohnsitzes klagen. Eine Klausel in den AGB des Betreibers, die auf ein ausländisches Gericht verweist, steht dem nicht entgegen.

Kann man Ansprüche gegen einen lizenzierten Betreiber geltend machen?

Ja. Eine niederländische Lizenz bringt Verpflichtungen mit sich, und deren Verletzung führt zu einer Haftung, die in der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs nicht behandelt wurde.

Es ist ein Irrtum anzunehmen, dass mit dem Aufkommen des lizenzierten Marktes die Rechtsstreitigkeiten beendet wurden. Lizenzierte Anbieter müssen Einzahlungslimits festlegen, die Selbstsperre der Spieler beachten und eingreifen, wenn das Spielverhalten auf ein Suchtrisiko hindeutet. Sie unterliegen zudem strengen Werberichtlinien, die ungerichtete Werbung und den Einsatz von Vorbildern einschränken. Angenommen, Ihre Verluste sind nach dem 1. Oktober 2021 auf einer lizenzierten Website entstanden, und der Anbieter hat die Warnsignale erkannt, aber nichts unternommen. In diesem Fall hängt Ihre Klage nicht von der Lizenzfrage ab.

Was leistet die Kansspelautoriteit, und was kann sie nicht für Sie tun?

Die Kansspelautoriteit ist die Regulierungsbehörde: Sie geht gegen Betreiber vor, kann Ihnen aber Ihr Geld nicht zurückerstatten. Entschädigungsansprüche fallen in die Zuständigkeit der Zivilgerichte.

Die Regulierungsbehörde erteilt und entzieht Lizenzen, überwacht die Einhaltung des Gesetzes und der Vorschriften zur Suchtprävention und Werbung und geht gegen Betreiber vor, die niederländische Spieler ohne Lizenz bedienen. Ihre Instrumente sind administrativer Natur: eine Anordnung mit der Auflage, eine Geldbuße zu zahlen, und die Veröffentlichung der Entscheidung. Sie ist auch gegen Parteien vorgegangen, die die illegale Versorgung ermöglichen, darunter Zahlungsanbieter und Affiliate-Websites, die niederländischen Datenverkehr an nicht lizenzierte Betreiber weiterleiten.

Die Aufsicht ist eine öffentliche Rechtsvorschrift und dient dem Gemeinwohl. Dennoch ist eine Meldung an die Kansspelautoriteit ratsam. Ein Vollstreckungsbescheid, der den Betreiber und den betreffenden Zeitraum nennt, ist ein nützliches Beweismittel in einem Zivilprozess, da er den Verstoß belegt, der im Deliktsrecht nachgewiesen werden muss. Bescheide werden veröffentlicht, und ein bestehender Bescheid, der den Zeitraum abdeckt, in dem Sie gespielt haben, kann Ihnen viel Arbeit ersparen.

Welche rechtlichen Risiken birgt das Spielen auf einem nicht lizenzierten Gelände?

Spieler selbst werden nicht für das Spielen auf einer nicht lizenzierten Webseite strafrechtlich verfolgt, da das Verbot im Wok sich gegen den Betreiber richtet. Die Risiken, denen Sie ausgesetzt sind, sind anderer Art.

If the operator refuses to pay out, you depend on proceedings abroad or on a Dutch judgment that may be hard to enforce. Banks also apply anti-money-laundering checks to payments to gambling accounts and may ask you to explain the source of funds.

Wenn Sie durch Glücksspiel Schulden angehäuft haben, verläuft der Rechtsweg parallel zur Forderung, nicht durch sie hindurch. Die Schuldenberatung der Gemeinde und gegebenenfalls das gesetzliche Schuldenrestrukturierungsprogramm folgen jeweils einem eigenen Zeitplan. Unsere Leitfäden zum Zivilrecht erläutern, wie diese Verfahren mit bestehenden Forderungen zusammenhängen.

Was solltest du jetzt tun?

Sichern Sie zunächst Ihre Unterlagen und unterbrechen Sie die Verjährungsfrist. Lassen Sie den Fall anschließend auf Grundlage der verbleibenden Gründe neu bewerten.

1. Sammeln Sie Ihre Kontoauszüge für den gesamten Zeitraum, in dem Sie gespielt haben, und notieren Sie sich jede Zahlung an und von dem Betreiber.
2. Fordern Sie Ihre Kontohistorie vom Betreiber an; falls dieser nicht kooperiert, können Sie eine Auskunftsanfrage gemäß DSGVO stellen.
3. Ermitteln Sie, mit welcher juristischen Person Sie den Vertrag abgeschlossen haben und wo diese ihren Sitz hat.
4. Senden Sie eine schriftliche Mitteilung, die die Verjährungsfrist unterbricht.
5. Lassen Sie den Fall prüfen: War das Verhalten des Betreibers Ihnen gegenüber rechtswidrig und hat es einen quantifizierbaren Schaden verursacht? Wurden Sie über die Rechtmäßigkeit der Dienstleistung getäuscht? Hat der Betreiber Signale ignoriert, auf die er hätte reagieren müssen?

What should you check as a player?

Check first whether your losses fall within the five-year limitation period of Article 3:310 of the Civil Code, and whether you played at a licensed or an unlicensed site. Then work through these points:

• Which legal entity did you contract with, and in which country is it established?
• Do your bank statements show a net loss over a defined period, not just gross deposits?
• Did the operator ignore signals of problem gambling, a Cruks registration or limits you asked for?
• Has the Kansspelautoriteit published an enforcement decision covering the operator and the period you played?
• If a claims company approaches you: what percentage does it take, who pays the costs if the claim fails, and is your claim assigned or only handled?

What can we do for you with online gambling losses?

We handle these claims as part of our Zivilrecht practice; background is in our article on Online-Casinos und niederländisches Recht.

• We assess your file against the routes left open by the Supreme Court ruling of 3 July 2026.
• We draft the written notice that interrupts the limitation period under Article 3:317 of the Civil Code.
• We send a data subject access request under Article 15 GDPR to obtain your account history from the operator.
• We calculate your net loss per period from bank statements and account records.
• We bring the claim before the Dutch court of your domicile and look for assets outside Malta for enforcement.

Zusammenfassung

• Seit dem 3. Juli 2026 (ECLI:NL:HR:2026:1159) ist ein Glücksspielvertrag mit einem nicht lizenzierten Anbieter auch für den Zeitraum vor dem 1. Oktober 2021 nicht ungültig. Verluste können nicht mehr allein aus diesem Grund als unrechtmäßige Zahlung zurückgefordert werden.
• Ansprüche können weiterhin auf der Grundlage einer rechtswidrigen Handlung, eines Irrtums oder einer Täuschung oder einer Verletzung der Sorgfaltspflicht geltend gemacht werden, hängen jedoch von Ihren eigenen Fakten und Aufzeichnungen ab.
• Die Verjährungsfrist ist oft entscheidend: fünf Jahre ab Kenntnis des Schadens und der haftenden Partei, höchstens zwanzig Jahre. Unterbrechen Sie das Verfahren jetzt schriftlich.
• Lizenzierte Betreiber können unabhängig von der Lizenzfrage für das Ignorieren von Anzeichen problematischen Glücksspiels haftbar gemacht werden.
• Die Durchsetzung der Vorschriften gegen maltesische Betreiber wird durch maltesisches Recht behindert; das Vertragsverletzungsverfahren der Europäischen Kommission gegen Malta ist noch anhängig.

Häufig gestellte Fragen