Einführung
Ein eigenes Unternehmen zu gründen ist für viele Menschen eine attraktive Tätigkeit und bringt einige Vorteile mit sich. Was (zukünftige) Unternehmer jedoch zu unterschätzen scheinen, ist die Tatsache, dass eine Unternehmensgründung auch Nachteile und Risiken mit sich bringt. Bei der Gründung einer Gesellschaft in Form einer juristischen Person besteht das Haftungsrisiko der Geschäftsführer.
Eine juristische Person ist eine eigenständige juristische Person mit Rechtspersönlichkeit. Daher ist eine juristische Person in der Lage, Rechtshandlungen vorzunehmen. Um dies zu erreichen, benötigt die juristische Person Hilfe. Da die juristische Person nur auf dem Papier existiert, kann sie nicht von sich aus handeln. Die juristische Person muss von einer natürlichen Person vertreten werden. Grundsätzlich wird die juristische Person durch den Vorstand vertreten. Der Vorstand kann im Namen der juristischen Person Rechtshandlungen vornehmen.
Der Geschäftsführer bindet die juristische Person nur bei diesen Handlungen. Grundsätzlich haftet ein Geschäftsführer nicht mit seinem Privatvermögen für die Schulden der juristischen Person. In einigen Fällen kann jedoch eine Geschäftsführerhaftung auftreten, in diesem Fall haftet der Geschäftsführer persönlich. Es gibt zwei Arten der Geschäftsführerhaftung: interne und externe Haftung. In diesem Artikel werden die verschiedenen Haftungsgründe für Geschäftsführer erörtert.
Interne Haftung der Direktoren
Interne Haftung bedeutet, dass ein Geschäftsführer von der juristischen Person selbst haftbar gemacht wird. Interne Haftung ergibt sich aus Artikel 2:9 des niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuchs. Ein Geschäftsführer kann intern haftbar gemacht werden, wenn er seine Aufgaben unsachgemäß erfüllt hat. Eine unsachgemäße Erfüllung von Aufgaben wird angenommen, wenn gegen den Geschäftsführer ein schwerwiegender Vorwurf erhoben werden kann. Dies basiert auf Artikel 2:9 des niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuchs. Darüber hinaus darf der Geschäftsführer nicht fahrlässig Maßnahmen ergriffen haben, um das Auftreten unsachgemäßer Geschäftsführung zu verhindern. Wann sprechen wir von einem schwerwiegenden Vorwurf? Je nach Fall Rechtswesen Dies muss unter Berücksichtigung aller Umstände des Einzelfalls beurteilt werden.[1]
Ein satzungswidriges Handeln des Rechtsträgers wird als schwerwiegender Umstand eingestuft. Ist dies der Fall, wird grundsätzlich die Geschäftsführerhaftung übernommen. Ein Direktor kann jedoch Tatsachen und Umstände vorbringen, die darauf hindeuten, dass ein Verstoß gegen die Satzung keine schwerwiegende Anschuldigung nach sich zieht. Ist dies der Fall, sollte der Richter dies ausdrücklich in sein Urteil aufnehmen.[2]
Mehrere interne Haftung und Entschuldigung
Die Haftung nach Artikel 2:9 des niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuchs sieht grundsätzlich vor, dass alle Geschäftsführer gesamtschuldnerisch haften. Schwere Vorwürfe werden daher gegen den gesamten Vorstand erhoben. Es gibt jedoch eine Ausnahme von dieser Regel. Ein Geschäftsführer kann sich von der Geschäftsführerhaftung exkulpieren („entschuldigen“). Dazu muss der Geschäftsführer nachweisen, dass die Vorwürfe nicht gegen ihn erhoben werden können und dass er bei der Ergreifung von Maßnahmen zur Verhinderung einer unlauteren Geschäftsführung nicht nachlässig war.
Dies ergibt sich aus Artikel 2:9 des niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuchs. Einem Einspruch auf Entlastung wird nicht ohne weiteres stattgegeben. Der Geschäftsführer muss nachweisen, dass er alle in seiner Macht stehenden Maßnahmen ergriffen hat, um eine unsachgemäße Geschäftsführung zu verhindern. Die Beweislast liegt beim Geschäftsführer.
Eine Aufgabenteilung innerhalb des Verwaltungsrats kann für die Feststellung der Haftung eines Verwaltungsratsmitglieds von Bedeutung sein. Einige Aufgaben gelten jedoch als Aufgaben, die für den gesamten Vorstand von Bedeutung sind. Direktoren sollten sich bestimmter Tatsachen und Umstände bewusst sein. Daran ändert auch eine Aufgabenteilung nichts. Unfähigkeit ist grundsätzlich kein Entschuldigungsgrund. Von den Direktoren kann erwartet werden, dass sie angemessen informiert sind und Fragen stellen. Es können jedoch Situationen auftreten, in denen dies von einem Direktor nicht erwartet werden kann.[3] Ob ein Direktor sich erfolgreich entlasten kann oder nicht, hängt daher stark von den Tatsachen und Umständen des Falles ab.
Außenhaftung der Direktoren
Externe Haftung bedeutet, dass ein Direktor gegenüber Dritten haftet. Externe Haftung durchdringt den Unternehmensschleier. Die juristische Person schirmt die natürlichen Personen, die die Direktoren sind, nicht mehr ab. Die Rechtsgrundlage für die Haftung externer Direktoren ist eine unsachgemäße Geschäftsführung gemäß Artikel 2:138 des niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuchs und Artikel 2:248 des niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuchs (innerhalb des Konkurses) und eine unerlaubte Handlung gemäß Artikel 6:162 des niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuchs (außerhalb des Konkurses). ).
Externe Haftung von Direktoren im Insolvenzverfahren
Die Haftung externer Direktoren im Konkursverfahren gilt für Gesellschaften mit beschränkter Haftung (die niederländische BV und NV). Dies ergibt sich aus Artikel 2:138 des niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuchs und Artikel 2:248 des niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuchs. Direktoren können haftbar gemacht werden, wenn die Insolvenz durch Missmanagement oder Fehler des Direktoriums verursacht wurde. Der Kurator, der alle Gläubiger vertritt, hat zu prüfen, ob eine Direktorenhaftung geltend gemacht werden kann.
Eine Außenhaftung im Rahmen des Konkurses kann übernommen werden, wenn der Vorstand seine Aufgaben nicht ordnungsgemäß erfüllt hat und diese unsachgemäße Erfüllung offensichtlich ein wichtiger Grund für den Konkurs ist. Die Beweislast für diese missbräuchliche Aufgabenerfüllung liegt beim Kurator; er muss plausibel machen, dass ein vernünftig denkender Regisseur unter den gleichen Umständen nicht so gehandelt hätte.[4] Handlungen, die Gläubiger grundsätzlich beeinträchtigen, führen zu einer missbräuchlichen Geschäftsführung. Missbrauch durch Direktoren muss verhindert werden.
Der Gesetzgeber hat in Artikel 2:138 Abs. 2 des niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuchs und Artikel 2:248 Abs. 2 des niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuchs bestimmte Beweisvermutungen aufgenommen. Wenn der Vorstand Artikel 2:10 des niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuchs oder Artikel 2:394 des niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuchs nicht einhält, entsteht eine Beweisvermutung. In diesem Fall wird davon ausgegangen, dass eine unsachgemäße Geschäftsführung eine wichtige Ursache für den Konkurs war. Dadurch wird die Beweislast auf den Vorstand übertragen.
Allerdings können Geschäftsführer die Beweisvermutungen widerlegen. Dazu muss der Geschäftsführer glaubhaft machen, dass der Konkurs nicht durch unsachgemäße Geschäftsführung, sondern durch andere Tatsachen und Umstände verursacht wurde. Der Geschäftsführer muss auch nachweisen, dass er bei der Ergreifung von Maßnahmen zur Verhinderung der unsachgemäßen Geschäftsführung nicht fahrlässig gehandelt hat.[5] Darüber hinaus kann der Insolvenzverwalter nur für den Zeitraum von drei Jahren vor dem Konkurs einen Anspruch geltend machen. Dies ergibt sich aus Artikel 2:138 Abs. 6 des niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuchs und Artikel 2:248 Abs. 6 des niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuchs.
Mehrere externe Haftung und Entschuldigung
Jeder Direktor haftet gesamtschuldnerisch für offensichtlich unsachgemäße Verwaltung innerhalb des Konkurses. Direktoren können sich jedoch dieser mehrfachen Haftung entziehen, indem sie sich selbst entlasten. Dies ergibt sich aus Artikel 2:138 Absatz 3 des niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuchs und Artikel 2:248 Absatz 3 des niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuchs. Der Direktor muss beweisen, dass ihm die nicht ordnungsgemäße Erfüllung von Aufgaben nicht angelastet werden kann. Er darf auch nicht fahrlässig Maßnahmen getroffen haben, um die Folgen der unsachgemäßen Aufgabenerfüllung abzuwenden. Die Beweislast für die Entlastung liegt beim Direktor. Dies leitet sich aus den oben genannten Artikeln ab und ist in der jüngsten Rechtsprechung des niederländischen Obersten Gerichtshofs verankert.[6]
Außenhaftung aus unerlaubter Handlung
Direktoren können auch aufgrund einer unerlaubten Handlung haftbar gemacht werden, die sich aus Artikel 6:162 des niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuches ergibt. Dieser Artikel bietet eine allgemeine Haftungsgrundlage. Die Haftung von Geschäftsführern aufgrund einer unerlaubten Handlung kann auch von einem einzelnen Gläubiger geltend gemacht werden.
Der Oberste Gerichtshof der Niederlande unterscheidet zwei Arten der Haftung von Geschäftsführern aufgrund unerlaubter Handlung. Erstens kann die Haftung auf der Grundlage des Beklamel-Standards anerkannt werden. In diesem Fall hat ein Geschäftsführer im Namen des Unternehmens eine Vereinbarung mit einem Dritten getroffen, obwohl er wusste oder vernünftigerweise hätte verstehen müssen, dass das Unternehmen den Verpflichtungen aus dieser Vereinbarung nicht nachkommen konnte.[7] Die zweite Art der Haftung ist die Frustration of Resources.
In diesem Fall hat ein Geschäftsführer dafür gesorgt, dass die Gesellschaft ihre Gläubiger nicht bezahlt und ihren Zahlungsverpflichtungen nicht nachkommen kann. Das Handeln des Geschäftsführers ist dabei so fahrlässig, dass ihm ein schwerer Vorwurf gemacht werden kann.[8] Die Beweislast hierfür liegt beim Gläubiger.
Haftung des Geschäftsführers der juristischen Person
In den Niederlanden kann sowohl eine natürliche als auch eine juristische Person Direktor einer juristischen Person sein. Zur Vereinfachung wird in diesem Absatz die natürliche Person, die Direktor ist, als natürlicher Direktor und die juristische Person, die Direktor ist, als Direktor der Gesellschaft bezeichnet. Die Tatsache, dass eine juristische Person Direktor sein kann, bedeutet nicht, dass die Haftung der Direktoren einfach durch die Ernennung einer juristischen Person als Direktor vermieden werden kann. Dies ergibt sich aus Artikel 2:11 des niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuches. Wenn ein Unternehmensleiter haftbar gemacht wird, liegt diese Haftung auch bei den natürlichen Direktoren dieses Unternehmensleiters.
Artikel 2:11 des niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuchs gilt für Situationen, in denen die Haftung des Geschäftsführers auf der Grundlage von Artikel 2:9 des niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuchs, Artikel 2:138 des niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuchs und Artikel 2:248 des niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuchs angenommen wird. Es kam jedoch die Frage auf, ob Artikel 2:11 des niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuchs auch für die Haftung des Geschäftsführers aufgrund einer unerlaubten Handlung gilt. Der niederländische Oberste Gerichtshof hat entschieden, dass dies tatsächlich der Fall ist. In diesem Urteil verweist der niederländische Oberste Gerichtshof auf die Rechtsgeschichte.
Artikel 2:11 des niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuchs soll verhindern, dass sich natürliche Personen hinter Geschäftsführern verstecken, um einer Haftung zu entgehen. Dies bedeutet, dass Artikel 2:11 des niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuchs auf alle Fälle anwendbar ist, in denen ein Geschäftsführer gesetzlich haftbar gemacht werden kann.[9]
Entlastung des Vorstandes
Die Haftung des Verwaltungsrats kann durch Entlastung des Verwaltungsrats abgewendet werden. Entlastung bedeutet, dass die bis zum Zeitpunkt der Entlastung durchgeführte Politik des Verwaltungsrats von der juristischen Person genehmigt wird. Die Entlastung ist daher ein Haftungsverzicht für Geschäftsführer. Die Entlastung ist kein Begriff, der im Gesetz zu finden ist, aber er wird oft in die Satzung einer juristischen Person aufgenommen. Die Entlastung ist ein interner Haftungsausschluss. Die Entlastung gilt daher nur für die Innenhaftung. Dritte können sich weiterhin auf die Haftung der Direktoren berufen.
Die Entlastung gilt nur für Tatsachen und Umstände, die den Aktionären im Zeitpunkt der Entlastung bekannt waren.[10] Die Haftung für unbekannte Tatsachen bleibt bestehen. Daher ist die Entlassung nicht hundertprozentig sicher und bietet keine Garantien für Direktoren.
Fazit
Unternehmertum kann eine herausfordernde und unterhaltsame Tätigkeit sein, aber leider birgt es Risiken. Viele Unternehmer glauben, durch die Gründung einer juristischen Person die Haftung ausschließen zu können. Diese Unternehmer werden eine Enttäuschung erleben; unter bestimmten Umständen kann eine Haftung der Direktoren gelten. Dies kann weitreichende Folgen haben; ein Direktor haftet mit seinem Privatvermögen für die Schulden der Gesellschaft. Daher sollten die Risiken, die sich aus der Haftung der Direktoren ergeben, nicht unterschätzt werden. Es wäre sinnvoll, wenn Direktoren juristischer Personen alle gesetzlichen Bestimmungen einhalten und die juristische Person offen und bewusst führen.
Die vollständige Version dieses Artikels ist über diesen Link verfügbar
Kontakt
Wenn Sie nach dem Lesen dieses Artikels Fragen oder Anmerkungen haben, wenden Sie sich bitte an Ruby van Kersbergen, Rechtsanwältin bei Law & More [E-Mail geschützt] oder Tom Meevis, Anwalt bei Law & More [E-Mail geschützt] , oder rufen Sie +31 (0)40-3690680 an.
[1] ECLI:NL:HR:1997:ZC2243 (Staleman/Van de Ven).
[2] ECLI:NL:HR:2002:AE7011 (Berghuizer Papierfabrik).
[3] ECLI:NL:GHAMS:2010:BN6929.
[4] ECLI:NL:HR:2001:AB2053 (Panmo).
[5] ECLI:NL:HR:2007:BA6773 (Blaue Tomate).
[6] ECLI:NL:HR:2015:522 (Glascentrale Beheer BV).
[7] ECLI:NL:HR:1989:AB9521 (Beklam).
[8] ECLI:NL:HR:2006:AZ0758 (Ontvanger/Roelofsen).
[9] ECLI:NL:HR:2017:275.
[10] ECLI:NL:HR:1997:ZC2243 (Staleman/Van de Ven); ECLI:NL:HR:2010:BM2332.