Einhaltung der Anti-Geldwäsche-Vorschriften in der Ukraine und den Niederlanden

Maßnahmen zur Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung in den Niederlanden und in der Ukraine

Einführung

In unserer sich rasch digitalisierenden Gesellschaft werden die Risiken in Bezug auf Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung immer größer. Für Organisationen ist es wichtig, sich dieser Risiken bewusst zu sein. Organisationen müssen bei der Einhaltung sehr genau sein. In den Niederlanden gilt dies insbesondere für Institutionen, die Verpflichtungen unterliegen, die sich aus dem niederländischen Recht zur Verhinderung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung (Wwft).

Diese Verpflichtungen wurden eingeführt, um Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung aufzudecken und zu bekämpfen. Weitere Informationen zu den Verpflichtungen, die sich aus diesem Gesetz ergeben, finden Sie in unserem vorherigen Artikel „Compliance im niederländischen Rechtssektor“. Wenn Finanzinstitute diese Verpflichtungen nicht einhalten, kann dies schwerwiegende Folgen haben. Ein Beweis dafür ist ein aktuelles Urteil der niederländischen Beschwerdekommission für Wirtschaft und Industrie (17. Januar 2018, ECLI:NL:CBB:2018:6).

Urteil der niederländischen Berufungskommission für Wirtschaft und Industrie

In diesem Fall geht es um eine Treuhandgesellschaft, die Treuhanddienstleistungen für natürliche und juristische Personen erbringt. Die Treuhandgesellschaft erbrachte ihre Dienstleistungen für eine natürliche Person, die Immobilien in der Ukraine besaß (Person A). Die Immobilien waren 10,000,000 USD wert. Person A stellte einer juristischen Person (Unternehmen B) Zertifikate für das Immobilienportfolio aus. Die Anteile von Unternehmen B wurden von einem Treuhänder ukrainischer Staatsangehörigkeit (Person C) gehalten. Daher war Person C der letztendliche Nutznießer des Immobilienportfolios. Zu einem bestimmten Zeitpunkt übertrug Person C seine Anteile an eine andere Person (Person D).

Person C erhielt für diese Aktien keine Gegenleistung, sie wurden unentgeltlich an Person D übertragen. Person A informierte die Treuhandgesellschaft über die Übertragung der Aktien und die Treuhandgesellschaft ernannte Person D zum neuen wirtschaftlichen Eigentümer der Immobilie. Einige Monate später informierte die Treuhandgesellschaft die niederländische Finanzermittlungseinheit über mehrere Transaktionen, darunter die zuvor erwähnte Übertragung der Aktien. Dabei traten die Probleme auf. Nachdem die niederländische Nationalbank über die Übertragung der Aktien von Person C an Person D informiert worden war, verhängte sie gegen die Treuhandgesellschaft eine Geldstrafe von 40,000 EUR. Grund dafür war die Nichteinhaltung des Wwft.

Nach Ansicht der niederländischen Nationalbank hätte die Treuhandgesellschaft den Verdacht hegen müssen, dass die Übertragung der Anteile mit Geldwäsche oder Terrorismusfinanzierung in Zusammenhang stehen könnte, da die Anteile unentgeltlich übertragen wurden, während das Immobilienportfolio viel Geld wert war. Daher hätte die Treuhandgesellschaft diese Transaktion innerhalb von vierzehn Tagen melden müssen, was sich aus dem Wwft ergibt. Dieses Vergehen wird normalerweise mit einer Geldstrafe von 500,000 EUR geahndet. Die niederländische Nationalbank hat diese Geldstrafe jedoch aufgrund des Ausmaßes des Vergehens und der Erfolgsbilanz der Treuhandgesellschaft auf einen Betrag von 40,000 EUR gemildert.

Die Treuhandgesellschaft brachte den Fall vor Gericht, weil sie der Meinung war, dass die Geldbuße unrechtmäßig verhängt worden sei. Die Treuhandgesellschaft argumentierte, dass es sich bei der Transaktion nicht um eine Transaktion im Sinne des Wwft handele, da die Transaktion angeblich keine Transaktion im Auftrag von Person A gewesen sei. Die Kommission ist jedoch anderer Ansicht. Die Vereinbarung zwischen Person A, Unternehmen B und Person C wurde konstruiert, um eine mögliche Steuereinziehung durch die ukrainische Regierung zu vermeiden. Person A spielte bei dieser Konstruktion eine Schlüsselrolle.

Darüber hinaus änderte sich der wirtschaftliche Eigentümer der Immobilie durch die Übertragung der Aktien von Person C auf Person D. Dies war auch mit einer Änderung der Position von Person A verbunden, da Person A die Immobilie nicht mehr für Person C, sondern für Person D hielt. Person A war eng in die Transaktion eingebunden und daher erfolgte die Transaktion im Auftrag von Person A. Da Person A Kunde der Treuhandgesellschaft ist, hätte die Treuhandgesellschaft die Transaktion melden müssen. Darüber hinaus stellte die Kommission fest, dass die Übertragung der Aktien eine ungewöhnliche Transaktion sei.

Dies liegt daran, dass die Aktien unentgeltlich übertragen wurden, während der Wert der Immobilien 10,000,000 USD betrug. Außerdem war der Wert der Immobilien in Kombination mit den anderen Vermögenswerten der Person C bemerkenswert. Schließlich wies einer der Direktoren des Treuhandbüros darauf hin, dass die Transaktion „höchst ungewöhnlich“ sei, was die Seltsamkeit der Transaktion bestätigt. Die Transaktion weckt daher den Verdacht der Geldwäsche oder Terrorismusfinanzierung und hätte unverzüglich gemeldet werden müssen. Die Geldbuße wurde daher rechtmäßig verhängt.

Das gesamte Urteil ist über diesen Link abrufbar.

Maßnahmen zur Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung in der Ukraine

Der oben erwähnte Fall zeigt, dass eine niederländische Treuhandgesellschaft für Transaktionen, die in der Ukraine stattgefunden haben, mit einer Geldstrafe belegt werden kann. Das niederländische Gesetz kann daher auch für Organisationen gelten, die in anderen Ländern tätig sind, solange eine Verbindung zu den Niederlanden besteht. Die Niederlande haben zahlreiche Maßnahmen ergriffen, um Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung aufzudecken und zu bekämpfen. Für ukrainische Organisationen, die in den Niederlanden tätig sein möchten, oder für ukrainische Unternehmer, die in den Niederlanden ein Unternehmen gründen möchten, kann die Einhaltung des niederländischen Gesetzes schwierig sein.

Dies liegt zum Teil daran, dass die Ukraine anders mit Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung umgeht und noch nicht so umfassende Maßnahmen wie die Niederlande umgesetzt hat. Die Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung ist in der Ukraine jedoch zu einem immer wichtigeren Thema geworden. Es ist sogar zu einem so aktuellen Thema geworden, dass der Europarat beschlossen hat, eine Untersuchung zu Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung in der Ukraine einzuleiten.

2017 führte der Europarat eine Untersuchung zu den Maßnahmen gegen Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung in der Ukraine durch. Diese Untersuchung wurde von einem eigens dafür eingesetzten Ausschuss durchgeführt, dem Expertenausschuss für die Bewertung von Maßnahmen gegen Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung (MONEYVAL). Der Ausschuss legte im Dezember 2017 seinen Bericht über seine Ergebnisse vor.

Dieser Bericht bietet eine Zusammenfassung der in der Ukraine geltenden Maßnahmen zur Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung. Er analysiert den Grad der Einhaltung der 40 Empfehlungen der Financial Action Task Force und den Grad der Wirksamkeit des ukrainischen Systems zur Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung. Der Bericht enthält außerdem Empfehlungen, wie das System gestärkt werden könnte.

Wesentliche Ergebnisse der Untersuchung

Der Ausschuss hat mehrere wichtige Ergebnisse der Untersuchung beschrieben, die im Folgenden zusammengefasst sind:

Korruption stellt ein zentrales Risiko im Hinblick auf Geldwäsche in der Ukraine dar. Korruption führt zu zahlreichen kriminellen Aktivitäten und untergräbt das Funktionieren staatlicher Institutionen und des Strafrechtssystems. Die Behörden sind sich der Risiken aus Korruption bewusst und ergreifen Maßnahmen, um diese Risiken zu mindern. Der Fokus der Strafverfolgungsbehörden auf die Bekämpfung von Geldwäsche im Zusammenhang mit Korruption hat jedoch gerade erst begonnen.
Die Ukraine hat ein relativ gutes Verständnis von Geldwäsche- und Terrorismusfinanzierungsrisiken. Das Verständnis dieser Risiken könnte jedoch in bestimmten Bereichen verbessert werden, beispielsweise bei grenzüberschreitenden Risiken, im gemeinnützigen Sektor und bei juristischen Personen. Die Ukraine verfügt über weit verbreitete nationale Koordinierungs- und Politikgestaltungsmechanismen, um diesen Risiken zu begegnen, die sich positiv auswirken. Fiktives Unternehmertum, Schattenwirtschaft und Bargeldverwendung müssen noch thematisiert werden, da sie ein großes Geldwäscherisiko darstellen.
Die Ukrainische Finance Intelligence Unit (UFIU) generiert Finanzinformationen auf hohem Niveau. Dies löst regelmäßig Untersuchungen aus. Die Strafverfolgungsbehörden holen auch Informationen von der UFIU ein, um ihre Ermittlungsbemühungen zu unterstützen. Allerdings ist das IT-System der UFIU veraltet und der Personalbestand ist der großen Arbeitsbelastung nicht gewachsen. Dennoch hat die Ukraine Schritte unternommen, um die Qualität der Berichterstattung weiter zu verbessern.
Geldwäsche wird in der Ukraine immer noch im Wesentlichen als Erweiterung anderer krimineller Aktivitäten gesehen. Es wurde davon ausgegangen, dass Geldwäsche nur nach einer Vorstrafe wegen einer Vortat vor Gericht gebracht werden kann. Auch die Strafen für Geldwäsche sind geringer als für Grunddelikte. Die ukrainischen Behörden haben vor kurzem damit begonnen, Maßnahmen zu ergreifen, um bestimmte Gelder zu beschlagnahmen. Diese Maßnahmen scheinen jedoch nicht konsequent angewendet zu werden.
Seit 2014 konzentriert sich die Ukraine auf die Folgen des internationalen Terrorismus. Grund dafür war vor allem die Bedrohung durch den Islamischen Staat (IS). Finanzielle Ermittlungen werden parallel zu allen Ermittlungen im Zusammenhang mit Terrorismus durchgeführt. Obwohl Aspekte eines wirksamen Systems aufgezeigt werden, entspricht der rechtliche Rahmen noch nicht ganz den internationalen Standards.
Die Nationalbank der Ukraine (NBU) kennt die Risiken gut und wendet bei der Bankenaufsicht einen angemessenen risikobasierten Ansatz an. Es wurden große Anstrengungen unternommen, um Transparenz zu gewährleisten und Kriminelle der Kontrolle über die Banken zu entziehen. Die NBU hat eine Vielzahl von Sanktionen gegen Banken verhängt. Dies führte zu einer wirksamen Anwendung präventiver Maßnahmen. Andere Behörden benötigen jedoch erhebliche Verbesserungen bei der Wahrnehmung ihrer Aufgaben und bei der Anwendung von Präventivmaßnahmen.
Die Mehrheit des Privatsektors in der Ukraine verlässt sich auf das Einheitliche Staatsregister, um den wirtschaftlichen Eigentümer ihres Kunden zu überprüfen. Der Registrar gewährleistet jedoch nicht, dass die ihm von juristischen Personen zur Verfügung gestellten Informationen richtig oder aktuell sind. Dies wird als materielles Problem angesehen.
Die Ukraine war im Allgemeinen proaktiv bei der Bereitstellung und Suche nach gegenseitiger Rechtshilfe. Probleme wie Bareinzahlungen wirken sich jedoch auf die Wirksamkeit der geleisteten Rechtshilfe aus. Die Fähigkeit der Ukraine, Hilfe zu leisten, wird auch durch die begrenzte Transparenz juristischer Personen beeinträchtigt.

Schlussfolgerungen des Berichts

Aus dem Bericht kann geschlossen werden, dass die Ukraine mit erheblichen Geldwäscherisiken konfrontiert ist. Korruption und illegale wirtschaftliche Aktivitäten sind die größten Bedrohungen der Geldwäsche. Der Bargeldumlauf in der Ukraine ist hoch und verstärkt die Schattenwirtschaft in der Ukraine. Diese Schattenwirtschaft stellt eine erhebliche Bedrohung für das Finanzsystem und die wirtschaftliche Sicherheit des Landes dar. Im Hinblick auf das Risiko der Terrorismusfinanzierung wird die Ukraine als Transitland für diejenigen genutzt, die sich den IS-Kämpfern in Syrien anschließen wollen. Der gemeinnützige Sektor ist anfällig für Terrorismusfinanzierung. Dieser Sektor wurde missbraucht, um Gelder an Terroristen und terroristische Organisationen weiterzuleiten.

Die Ukraine hat jedoch Schritte unternommen, um Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung zu bekämpfen. Im Jahr 2014 wurde ein neues Gesetz zur Bekämpfung der Geldwäsche/Terrorismusfinanzierung verabschiedet. Dieses Gesetz verlangt von den Behörden, eine Risikobewertung durchzuführen, um Risiken zu identifizieren, und legt Maßnahmen fest, um diese Risiken zu verhindern oder zu mindern. Auch in der Strafprozessordnung und im Strafgesetzbuch wurden Änderungen vorgenommen. Darüber hinaus verfügen die ukrainischen Behörden über ein umfassendes Verständnis der Risiken und sind bei der innerstaatlichen Koordinierung zur Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung wirksam.

Die Ukraine hat bereits große Schritte unternommen, um Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung zu bekämpfen. Dennoch besteht noch Verbesserungsbedarf. Im technischen Compliance-Rahmenwerk der Ukraine gibt es noch einige Mängel und Unsicherheiten. Dieses Rahmenwerk muss zudem an internationale Standards angepasst werden.

Darüber hinaus muss Geldwäsche als eigenständige Straftat angesehen werden und nicht nur als Erweiterung einer zugrunde liegenden kriminellen Aktivität. Dies wird zu mehr Strafverfolgungen und Verurteilungen führen. Finanzermittlungen sollten routinemäßig durchgeführt werden und die Analyse und schriftliche Formulierung der Risiken von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung sollte verbessert werden. Diese Maßnahmen gelten als vorrangige Maßnahmen für die Ukraine im Hinblick auf Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung.

Der gesamte Bericht ist über diesen Link verfügbar.

Fazit

Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung stellen ein großes Risiko für unsere Gesellschaft dar. Daher werden diese Themen weltweit behandelt. Die Niederlande haben bereits zahlreiche Maßnahmen ergriffen, um Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung aufzudecken und zu bekämpfen. Diese Maßnahmen sind nicht nur für niederländische Organisationen von Bedeutung, sondern können auch für grenzüberschreitend tätige Unternehmen gelten. Die Wwft gilt, wenn ein Bezug zu den Niederlanden besteht, wie aus dem oben genannten Urteil hervorgeht.

Für Institutionen, die in den Geltungsbereich des Wwft fallen, ist es wichtig zu wissen, wer ihre Kunden sind, um das niederländische Gesetz einzuhalten. Diese Verpflichtung kann auch für ukrainische Unternehmen gelten. Dies könnte sich als schwierig erweisen, da die Ukraine noch keine so umfassenden Maßnahmen zur Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung umgesetzt hat wie die Niederlande.

Der Bericht von MONEYVAL zeigt jedoch, dass die Ukraine Schritte unternimmt, um Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung zu bekämpfen. Die Ukraine verfügt über umfassende Kenntnisse über die Risiken von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung, was ein wichtiger erster Schritt ist. Der Rechtsrahmen weist jedoch noch einige Mängel und Unsicherheiten auf, die behoben werden müssen. Die weit verbreitete Verwendung von Bargeld in der Ukraine und die damit einhergehende große Schattenwirtschaft stellen die größte Bedrohung für die ukrainische Gesellschaft dar.

Die Ukraine hat in ihrer Politik zur Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung sicherlich Fortschritte erzielt, aber es besteht noch Raum für Verbesserungen. Die Rechtsrahmen der Niederlande und der Ukraine einander allmählich nähern, was die Zusammenarbeit zwischen niederländischen und ukrainischen Parteien letztendlich erleichtern wird. Bis dahin ist es für diese Parteien wichtig, sich der niederländischen und ukrainischen Rechtsrahmen und Realitäten bewusst zu sein, um die Maßnahmen zur Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung einzuhalten.